Danıştay 10. Daire E.2016/2417 K.2021/2307

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılı için uzlaştırmacı olarak atanmasına ilişkin talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı karara yönelik itirazının reddine ilişkin 17/01/2014 tarihli …Cumhuriyet Başsavcılığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesinin dört yıl süreli işletme bölümünden 07/09/2009 tarihinde, yine aynı fakültenin iki yıl süreli hukuk bölümünden 30/01/2012 tarihinde mezun olduğu, daha önceki yıllarda uzlaştırmacı olarak görevlendirildiği, mevzuatta uzlaşmacı olarak atanabilmek veya görevlendirilmek için programında hukuk derslerine yeterince yer veren siyasal bilgiler ve iktisadi ve idari bilimler fakülteleri gibi yüksek öğretim kurumlarından mezun olmanın yeterli görüldüğü, ayrıca hangi hukuk derslerinin görülmesi gerektiğine ilişkin bir kurala yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının dört yıllık eğitim gördüğü işletme fakültesinde aldığı derslerin ceza hukuku alanında yeterli bilgiyi içermediği, Anayasa Hukuku, Ceza Hukuku, Ceza Muhakemesi Hukuku gibi dersleri iki yıllık bir program karşılığında almış olması nedeniyle mevzuatta belirtilen en az dört yıllık yüksek öğrenim görme şartını taşımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.