Danıştay 10. Daire E.2016/2788 K.2021/3280

Dava konusu istem: Davacının 12/02/2010 doğumlu çocuğunun isminin … olarak tescil edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Anayasanın 174. maddesinde İnkılap Kanunları arasında sayılan 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanunun 3. maddesinin son fıkrasına göre 1929 yılı Haziran ayı başından sonra verilecek tapu kayıtları ve senetleri ve nüfus ve evlenme cüzdanları ve kayıtları ve askeri hüviyet ve terhis cüzdanlarının Türk alfabesi ile düzenlenmesi zorunlu olup, ''W'' harfinin 1353 sayılı Kanuna bağlı cetvelde yer alan Türk harflerinden olmaması nedeniyle başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; kızının aynı zamanda İsveç vatandaşı olduğu ve bu ülke tarafından verilen kimlik kartında adının "…" olarak yazıldığı, başka ülkelerde kabul edilen bir özel ismin ülkemizde de kabul edilmesi gerektiği, talebinin insani bir talep olduğu, "w" harfi çıktığı zaman kızının isminin anlamının tamamen bozulacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.