Danıştay 10. Daire E.2016/360 K.2020/4123

… / … İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 13/10/2015 tarih ve E:2012/6272, K:2015/4289 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

Esas2016/360Karar2020/4123Tarih22 Ekim 2020Okuma1 dk · 164 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/360 E., 2020/4123 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi: 22 Ekim 2020
Esas No: 2016/360
Karar No: 2020/4123
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı taraf (davalı): … Vergi Dairesi Müdürlüğü

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

164 kelime·1 dk okuma·3 bölüm

SAVUNMANIN_ÖZETİ :Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

Hamiyet Zengin Topaloğlu

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/360, K. 2020/4123, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama