Danıştay 10. Daire E.2016/365 K.2021/4844

İstemin_özeti

Davacı tarafından, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ...Meyvesuyu Gıda Sanayi A.Ş.'nin 29/07/1992 tarihli genel kurul toplantısının ticaret siciline tescili ile maddi ve manevi yönden zarara uğradığı belirtilerek, açacağı tazminat davalarına esas teşkil etmek üzere, ...A.Ş.'nin 1992-2004 yıllarına ait olağan ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri, sermaye artırım ön izinleri, yetki belgeleri, banka bloke makbuzları,

bilançolar ve kar-zarar tabloları gibi idare nezdinde bulunan belgelerin asılları veya tasdikli suretlerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca tarafına verilmesi istemiyle yapılan 13/05/2014 tarihli başvurusunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ...İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İstemin görev yönünden reddedilerek, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun (18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen geçici 8. madde uyarınca uygulanmaya devam edilen) 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunla değişik 45. maddesinde, idare mahkemelerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemeleri nezdinde itiraz edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.