Danıştay 10. Daire E.2016/3772 K.2021/5866

İstemin konusu

Davacı hakkında 5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu kapsamında tesis edilen koruma tedbirlerinin 3 (üç) ay süreyle devamına ve maddi yardımda bulunulması tedbirinin kaldırılmasına ilişkin, ...tarih ve ...sayılı işlem ile tebliğ edilen Tanık Koruma Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, savunma dilekçesinin süresinde verilmediğine dair itirazlarının irdelenmediği, tanık koruma kararının kaldırılmasının gerekçesinin olmadığı, Ağır Ceza Mahkemesince koruma tedbirlerinin 1 yıl süre ile devamına karar verildiği, bu karar ile dava konusu idari işlemin çeliştiği, korunma ihtiyacının devam ettiği, bu nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.