KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/44 E., 2021/4707 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2021
- Esas No
- 2016/44
- Karar No
- 2021/4707
- Temyiz eden (davalı)
- … Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat Turizm Atçılık Sanayi ve Ticaret A.ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin_konusu
Davacı şirkete ait "… " isimli yarış atının ruam hastalığı taşıdığından bahisle itlaf edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yenimahalle İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin, teşhis amacıyla uygulanan testlerin usulüne uygun yapılmadığı, atta herhangi hastalık bulunmadığı ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkemece yaptırılan ve neticesinde düzenlenen raporun hükme esas alındığı bilirkişi incelemesinin Ruam Hastalığına Karşı Korunma ve Mücadele Yönetmeliğinde yer alan kurallara uygun yapılmadığı, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/44, K. 2021/4707, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama