İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/5551 K.2021/45

Dava konusu istem: Davacının işletmekte olduğu otelin bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İzmir İli Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının…

Esas2016/5551Karar2021/45Tarih18 Ocak 2021Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/5551 E., 2021/45 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
18 Ocak 2021
Esas No
2016/5551
Karar No
2021/45
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kaymakamlığı
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacının işletmekte olduğu otelin bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İzmir İli Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinde para karşılığı fuhuş yapıldığının olayın tarafları ve tanık ifadeleri ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, işleme konu otelde bilgisi dahilinde gizli fuhuş yapıldığına ilişkin olarak objektif bir delil veya tespite dayalı bir tutanağın bulunmadığı, hakkında fuhşa aracılık etmek suçuna yönelik ceza davası açılmadığı, işletmekte olduğu otelde daha önce de fuhuş yapıldığına ilişkin bir kaydın bulunmadığı, bilgisi ve iştiraki olmaksızın gerçekleşen münferit bir olay nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce, 26/11/2013 tarihinde saat 22:30 sıralarında ticari taksiden inen bir kadının davacının işletmekte olduğu otele girdiğinin görülmesi üzerine bu kadının otele fuhuş amaçlı gelebileceği düşünülerek otel çevresinde gerekli tertibat alınarak beklenmeye başlanmıştır.

Anılan kadının saat 23:15 sıralarında otelden çıkarak otel önüne gelen ticari taksiye bineceği sırada, kolluk görevlileri anılan kadını durdurmuş ve otele ne amaçla geldiğini sormuşlardır.

Yapılan görüşmede adı S.T. olduğu anlaşılan kadın, internet sitelerinde kayıtlı telefon numarasından kendisine ulaşan ve ismini sonradan öğrendiği G.T.H. isimli şahsın davacı tarafından işletilen otelin 304 numaralı odasında olduğunu belirterek para karşılığı cinsel ilişki teklifinde bulunduğunu, kendisinin de kabul ederek anılan otele gidip G.T.H. isimli şahısla para karşılığı ilişkiye girdiğini beyan etmiştir.

S.T. isimli kadının beyanları üzerine, kolluk görevlilerince davacının işlettiği otele gidilmiş, konaklama listesinin incelenmesinden S.T. isimli kadın ile G.T.H. isimli erkek şahsın 304 numaralı odada kayıtlı oldukları görülmüş, odadan çağırılan G.T.H. isimli şahısla yapılan görüşmede S.T. ile aynı yönde beyanda bulunmuş, anılan şahıslar Ahlak Büro Amirliği'nde de aynı yönde ifade vermişlerdir.

Davacının işletmekte olduğu otelin resepsiyon görevlisi olan Z.Y. isimli şahıs ise 03/03/2014 tarihinde Alsancak Polis Merkezi Amirliği'nde bilgi veren sıfatı ile alınan ifadesinde, S.T. ve G.T.H. isimli şahısları daha önceden tanımadığını, 304 numaralı odaya kaydını yaptıran G.T.H.'nin bir misafirinin geleceğini söylediğini, daha sonra otele gelen ve kayıt sırasında adını öğrendiğini beyan ettiği S.T.'nin G.T.H.'nin arkadaşı olduğunu söylediğini ve kaydını yaptırarak odaya çıktığını beyan etmiştir.

Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacı tarafından işletilen otelin fuhuş amaçlı olarak kullanıldığının bildirilmesi üzerine İzmir İli Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve... sayılı kararı ile davacının işletmekte olduğu otelin bir ay süreyle kapatılmasına karar verilmiş, bunun üzerine anılan komisyon kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde. "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır.", 96. maddesinde.

"Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır.", 104. maddesinde ise.

"Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." denilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca otel, motel, pansiyon gibi işyerlerinin fuhuş sebebiyle kapatılabilmesi için, bu işyerlerinde gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verilmesi veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanılması ve bu hususun Tüzüğün 95. maddesine göre delilleriyle tespit edilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından işletilen otel faaliyet konulu işyerinde 26/11/2013 tarihinde fuhuş yapıldığı ilgililerin ifadelerinden anlaşılmakla birlikte, dosyada otelin işletmecisi olan davacının veya otel çalışanlarının anılan fuhuş olayının gerçekleşmesini kolaylaştırdığına veya gerçekleşmesine imkan sağladığına ilişkin hiçbir somut bilgi veya belge bulunmadığı, olaya karışan şahısların ifadelerinde de aksi yönde bir beyan bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda; otel çalışanları veya davacı tarafından işleme konu otelde genel kadınlara sanat icra etmek imkanı verildiği veya otelin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Davacının temyiz istemi reddedilerek, usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/5551, K. 2021/45, 18 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Maddi Olay
  7. İlgili Mevzuat
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. (X)-karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/5551
Karar No
2021/45
Tarih
18 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2016/5638 K.2020/6358
  • Danıştay 8. Daire E.2016/5660 K.2021/578
  • Danıştay 7. Daire E.2016/5726 K.2021/631
  • Danıştay 8. Daire E.2016/5764 K.2021/488
  • Danıştay 7. Daire E.2016/5778 K.2021/602
  • Danıştay 8. Daire E.2016/5844 K.2020/6156

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.