Danıştay 10. Daire E.2016/8113 K.2020/4142

2- …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Merkez, … Mahallesi … ada … parseldeki … blok … Nolu bağımsız bölümde unlu mamüller üretimine izin verilmesine dair … tarihli Antalya Valiliği işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; imar ve kat mülkiyeti yönünden gıda üretimine uygun olduğu mahkeme kararıyla, teknik ve hijyenik yönden gıda üretimine uygun olduğu idarece yapılan denetimlerle tespit edilen işyerine gıda üretim izni verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, imar mevzuatına ve kat mülkiyeti kanununa aykırı olarak verildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatında faaliyet konusunun unlu mamuller olmasına rağmen ekmek fırını olarak işletildiği ileri sürülerek idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.