KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/8223 E., 2020/5254 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2020
- Esas No
- 2016/8223
- Karar No
- 2020/5254
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı / …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Turizm ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mülga İçmeler Belediye Başkanlığı ile 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ihaleyi kazanarak imzalamış olduğu kira sözleşmesi uyarınca işletmekte olduğu İçmeler … Mevkiindeki "…" isimli kafeteryanın tahsis amacına aykırı olarak kullanıldığından bahisle 15 gün içerisinde kaldırılması, aksi takdirde belediyece kaldırılarak masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mülga İçmeler Belediye Başkanlığı ile davacı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinin 29/12/2016 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla kira sözleşmesinin devam ettiği göz önünde bulundurulduğunda kira sözleşmesinin feshi için adli yargıda açılacak olan davada verilecek karardan sonra 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesine göre işlem tesisi gerektiği, bu yapılmayarak tesis olunan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Marmaris Milli Parklar Müdürlüğü'nün talebi doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/8223, K. 2020/5254, 23 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama