Danıştay 10. Daire E.2016/8719 K.2020/3854

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, …,…,… ve … parsellerde kayıtlı taşınmazda açık otopark işletmesi bulunan bulunan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, kira borçlarını ödemediği gerekçesiyle mahkemece tahliyesine karar verildiğinden bahisle, iptaline ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuatta işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının hangi durumlarda iptal edileceği düzenlendiği, özel hukuka dayalı borç ilişkisi olan ve adli yargı yerleri ve icra dairelerince çözümlenmesi gereken taşınmazın tahliyesinin bu durumlar arasında olmadığı, dolayısıyla borçlarını ödeme güçlüğü çeken ve tahliye kararı alınan davacının bu gerekçeyle ruhsatının iptal edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatına dair şartları kaybettiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.