Danıştay 10. Daire E.2016/976 K.2021/4536

… ) 2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 25/05/2013 tarihinde … ili Kapalı Spor Salonunda oynanan basketbol maçı sonrasında spor salonu dışında çıkan taraftar olaylarına polisin müdahalede bulunduğu esnada davacılardan … 'un, jop ile kendisine müdahale etmek isteyen polisten kaçmaya çalışırken düşerek ayağının kırıldığından bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, davacılardan … için 30.000,00 TL, anne … ve baba … için ise ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, … için 10.000,00.TL, … ve … için ise ayrı ayrı 2.500,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece davacılara ödenmesi, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılardan … 'un kalıcı bir bedensel hasarının olup olmadığı belirlenmeden, anne ve baba olan diğer davacılara manevi tazminat verilebilmesi için ağır bedensel zararın varlığı tespit edilmeden manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)_KARŞI OY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacılardan … 'un, 25/05/2013 tarihinde … ili Kapalı Spor Salonunda oynanan basketbol maçını izlemek üzere spor salonuna gittiği, maç esnasında ve maçtan sonra taraftar olayları çıkması sebebiyle müsabakada görevli polis memurları tarafından olayların bastırılması amacıyla taşkınlık yapan taraftarlara müdahalede bulunulduğu, olaylara karışan bir grubun polise taş atarak karşılık vermesi sebebiyle polisin taş atan grubu dağıtmak amacıyla jopla müdahalede bulunduğu, bu sırada polis memuru C.B.'nin taş atan grupta bulunmayan, ancak kalabalık içerisinde kalan … 'a jopla vurmak için hamle yaptığı esnada kaçmak isterken düşüp sağ ayağını kırdığı olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; … 'un her ne kadar müdahale edilen grupla birlikte hareket ettiği yönünde dosya kapsamında tespit bulunmasa da olayların meydana geldiği alanda bulunduğu, polis tarafından jopla müdahale şeklinde yerine getirilen bastırıcı kolluk faaliyetinin ise, taş atmak suretiyle asayiş olaylarına sebebiyet veren kalabalığı dağıtmaya elverişli olduğu; müdahaleden kaçarken düşen ve bu sebeple ayağında kırık oluşan … 'a herhangi bir polis memuru tarafından fiziki olarak müdahalede bulunulmadığı görüldüğünden, müsabaka sonrasında taşkınlık yapan taraftarlarla müdahalede bulunan polislerin arasında kaldıktan sonra olay yerinden kaçmaya çalışırken düşerek ayağını kıran … 'da meydana gelen cismani zarar ile davalı idare faaliyeti arasında nedensellik bağı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin temyize konu kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.