KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1199 E., 2022/2240 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2022
- Esas No
- 2017/1199
- Karar No
- 2022/2240
- Temyiz eden (davalı)
- ... Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ....
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin_konusu
Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu şirketten tahsil edilemeyen 18.325,72 TL tutarındaki Destekleme Fiyat İstikrar Fonu alacağının davacıdan tahsiline ilişkin kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen .... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin 6183 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda tesis edildiği, hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2017/1199, K. 2022/2240, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama