Danıştay 10. Daire E.2017/1480 K.2021/4866

İstemin_konusu

Davacı tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesi … Savcısı olarak görev yaptığı dönemde kendisine yakın koruma tedbiri uygulanması istemiyle yaptığı başvurunun Şırnak Valiliğince reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/11/2015 tarih ve E:2015/2131, K:2015/5357 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, görev yaptığı … ilçesinde gerek Adliye binası, gerek yargı mensuplarının kaldığı lojmana terör örgütünce saldırıda bulunulduğu, kendisiyle ilgili olarak tehlike anında çağrı üzerine koruma tedbiri uygulanmasının Devletin yaşam hakkının korunması yükümlülüğü ile bağdaşmadığı, yakın koruma tedbiri talebinin reddi yolundaki işlemin keyfi gerekçelerle tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.