Danıştay 10. Daire E.2017/1727 K.2021/5390

2- …. VEKİLİ : Av. …. KARŞI TARAF (DAVALI) : ….Müdürlüğü

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların çocuğu …'nin … tarihinde davalı idarenin sorumluluğunda bulunan sulama kanalına düşmesi ve ağır yaralanması sonucu duyulan elem ve ızdırap nedeniyle anne için 5.000,00 TL ve baba için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/05/2015 tarih ve E:2011/11468, K:2015/2633 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:….sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, sulama kanalı çevresinde gerekli koruma tedbirlerinin alınmaması nedeniyle olayın meydana geldiği, uğradıkları manevi zararın giderilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.