KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2192 E., 2021/4582 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2021
- Esas No
- 2017/2192
- Karar No
- 2021/4582
- Temyiz eden (davacı)
- … Kim. San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından; davalı idarenin 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu 28. maddesi uyarınca koruma altında olan bazı kuş türlerinin zarar görmesi nedeniyle yaban hayatında ve ekosistemde meydana gelen tahrifat ve eksilmeden dolayı kendisinden 227.800,00 TL tazminat istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
375 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu tazminata yönelik itirazların idari yargı yerlerince inceleneceğine dair Uyuşmazlık Mahkemesi kararı bulunduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dava konusu uyuşmazlık idari yaptırım kararı değil, tazminat talebi ile ilgili olarak daha sonra Mahkemeye müracaat etmek durumunda olan idarenin davacıyı rızaen ödemeye davet niteliğinde tesis etmiş olduğu bir işlem olup icrailik niteliği bulunmamaktadır. Bu durumda temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2017/2192, K. 2021/4582, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama