Danıştay 10. Daire E.2017/2442 K.2022/2892

2) ... 3) ... 4) ... 5) ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Dairemize gönderilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire Başkanlığının ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları ...'un Tokat Askeri Gazinosu'nda askerlik hizmetini yerine getirdiği sırada geçirdiği bunalım sebebiyle 11/12/2014 tarihinde nöbette iken kendisini vurmak suretiyle intihar etmesi neticesinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin gerekli tedbirleri almadığı, kusurlu olduğu ileri sürülerek davacılardan baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 100.00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, kardeşler ... (... ), ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire Başkanlığınca; davacılar yakını ...'un tamamen kendi iradesi ile kendisini silahla vurarak intihar etmesi suretiyle hayatını kaybetmesiyle neticelenen dava konusu olayda zararlı sonucu doğuran olayla hizmet arasında illiyet bağı bulunmadığı, idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı ya da kusursuz sorumluluğunu gerektiren bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, askerlik hizmetini yerine getiren yakınları ... ile yeterince ilgilenilmediği, 90 günlük periyotlarla yapılması gereken danışmanlık hizmetinin tam olarak yapılmadığı, müteveffanın durumundaki değişikliğin fark edilmemesiyle ve ulaşmaması gereken G-3 fişeğine nöbetçi çavuşun ihmali neticesinde ulaşabilmesiyle idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemleri yerinde görülmeyerek, 1. maddesi hükmü gereğince de Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.