Danıştay 10. Daire E.2017/2447 K.2022/2154

İstemin_konusu

Davacı tarafından. 09/06/1952 tarihinde ....

Tugay Komutanlığı ile birlikte Kore'ye giden ve 28/05/1953 tarihinde yapılan muharebede yaralanan ve hastanede tedavi görüp taburcu olduktan sonra akıbeti belirsiz olan babası hakkında kayıtların hatalı tutulduğu, idareye 2013 yılında yaptığı başvuruya kadar babası hakkında herhangi bir bilgi verilmediği, ilgili mevzuatta sağlanan haklardan bugüne kadar hiçbir şekilde yararlandırılmadığı, idare tarafından kayıtların hatalı tutulmuş olması nedeniyle bilgi verilmemiş olunması ve etkili soruşturma yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin hizmet kusuru teşkil ettiği, ayrıca baba sevgisinden mahrum olarak büyüdüğü ileri sürülerek,

davalı idareye yaptığı 24/09/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının iptali ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının (....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Kore Savaşı'na er olarak katılan babasının akıbetine ilişkin olarak bilgi edinme başvurusu yapılana kadar herhangi bir bilgi verilmemiş olmasının, babasının şehit sayılmamasının ve Devlet tarafından herhangi bir ahlaki sorumluluğun yerine getirilmemesinin idarenin ağır ihmalini ortaya koyduğu, bu ihmalin kayıtların hatalı tutulmasından kaynaklandığı, idarece tek taraflı olarak tutulan kayıtların hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, savaşa gönderdiği personelini ailesine sağ salim teslim etmeyen, akıbeti hakkında etkili ve sürekli araştırma yapmayan idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, tüm bu hususlar ve baba sevgisinden mahrum büyümesi nedeniyle manevi zarara uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

Eksik olan yargılama harcının, eksikliğin giderilmesi isteğine ilişkin 12/05/2015 tarihli yazının tebliği üzerine, 02/07/2015 tarihinde yatırıldığı anlaşıldığından, (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Üçüncü Dairesince, karar düzeltme talebinin yapılmamış sayılması yolunda verilen 05/11/2015 tarih ve E:2015/1668, K:2015/1448 sayılı karar kaldırılarak, (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına (.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına) yönelik temyiz isteminin incelenmesine geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.