Danıştay 10. Daire E.2017/2487 K.2022/2894

Davanın konusu

Davacı tarafından, 22/11/2007 tarihinde askere alındığı, Antalya Topçular'da 28 gün acemi eğitimi gördüğü, zorlu ve ağır bir eğitim dönemi geçirdiği, acemi eğitimi sonrası Malatya 2. Tabur 1. Bölük 2. Ordu İstihkam Alay Komutanlığı emrinde dağıtım gördüğü, burada da ağır ve zorlu eğitimlere tabi tutulduğu, 2008 Mart ayında sol ayağında hissizlik ve halsizlik yaşamaya başladığı, Ankara GATA, Ankara Etimesgut Asker Hastanesi, Elazığ ve Diyarbakır Asker Hastanelerine sevkinin yapıldığı, ameliyat ve hava değişimleri sonrasında 12 ay askerlik yaptıktan sonra hakkında askerliğe elverişli değildir kararı verildiği,

vatani görevini yaparken birliğinde uygulanan ağır eğitim şartları nedeniyle düzeltilmesi imkansız olan bir sakatlık yaşadığı, yönetimin davranışı ile zararı arasında uygun illiyet bağı bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Daire Başkanlığınca. GATA Adli Tıp A. D.

Başkanlığına sevk edilen davacının ... tarih ve ... sayılı rapor ile sol peroneal sinirde total aksonal dejenerasyona neden olan tuzak nöropati durumu sonucu %28,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun tespit edildiği, dava konusu olaya ilişkin alınan tıbbi bilirkişi raporunda davacının bünyesel zemini üzerinde askerliği sırasında maruz kaldığı ağır fiziki aktivitenin hastalığın oluşmasına sebep olabileceğinin belirtildiği, davacının rahatsızlığıyla ilgili davalı idareye yüklenebilir bir kusur bulunmamakla birlikte rahatsızlığın askerlik hizmetinin ifası sırasında meydana gelmiş olması,

uygun illiyet bağının bulunması nedeniyle davacının zararının idarenin kusursuz sorumluluğu ilkesi uyarınca karşılanması gerektiği, davacının maddi zararının tespiti için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda davacının bünyesel durumu da dikkate alınarak davacı lehine 30.942,00 TL maddi tazminat belirlendiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu ve taleple bağlı kalınarak davacı için 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının dava konusu rahatsızlığının askerlik hizmetinin ifası esnasında ortaya çıkmış olsa da bünyesel nedenlerden kaynaklandığı bu durumun tıbbi bilirkişi raporunda da belirlendiği, zarar ile idari faaliyet arasında uygun illiyet bağı kurulamayacağı, idarelerinin kusursuz sorumluluğuna da gidilemeyeceği, idare aleyhine tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.