KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2548 E., 2022/695 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2022
- Esas No
- 2017/2548
- Karar No
- 2022/695
- Temyiz eden (davacı)
- ... Esnaf ve Sanatkarlar Tur. San. ve Tic. A.Ş.
- Karşı taraf (davalı)
- ...Bakanlığı / ...
- Vekili
- ...
- İstemin_konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın konusu
- Davacı şirketin seyahat acentası işletme belgesinin 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nun 27. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin 2. alt bendi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu işlemin 09/02/2016 tarihinde tesis edildiği, dosyaya sunulan evrakların tarih aralığının 2015 yılı Kasım ayından, 2016 yılı Mart ayına kadar olduğu, bu hususun da acentanın ilk adresinde faaliyet gösterdiğinin ispatı olduğu, şirketin adres değişikliği başvurusunu TÜRSAB'a bildirdiği, kendisine ancak adres değişikliğini yasal süresi içinde bildirmediği için idari para cezası verilebileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2017/2548, K. 2022/695, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama