Danıştay 10. Daire E.2017/2592 K.2020/4968

2- …Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 20/01/2017 tarih ve E:2016/12833, K:2017/238 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

Esas2017/2592Karar2020/4968Tarih17 Kasım 2020Okuma1 dk · 178 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2592 E., 2020/4968 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi: 17 Kasım 2020
Esas No: 2017/2592
Karar No: 2020/4968
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı taraf (davalılar): 1- …Bakanlığı
Vekili: Hukuk Müşaviri …

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

178 kelime·1 dk okuma·3 bölüm

SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. Diğer davalı Adalet Bakanlığı tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Danıştay 10. Daire, E. 2017/2592, K. 2020/4968, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama