Danıştay 10. Daire E.2017/2829 K.2022/2600

İstemin_konusu

Davacı tarafından, davalı idarece yürütülen yol çalışmaları nedeniyle kullanımında bulunan arazide oluştuğu tespit edilen 20.156,20 TL maddi zararın keşif tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 30/04/2015 tarih ve E:2011/7499, K:2015/2201 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, taşınmazın üzerinde fiili hakimiyetinin bulunduğu, zilyetliğinin kendisinde olduğu, çay bahçesi vasfında olduğu ve yol yapım çalışmaları nedeniyle oluşan heyelan sonucu zarar gördüğü, üzerindeki bitkisel toprağın kaybolduğu, zeminde kaya tabakasının kaldığı, bunun sonucunda ürün kaybının da meydana geldiği, artık zirai faaliyetler için kullanılamayacağı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.