İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2017/2921 K.2022/2747

3-... 4-... VEKİLİ : Av. ...

Esas2017/2921Karar2022/2747Tarih25 Mayıs 2022Okuma7 dk · 1.357 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2921 E., 2022/2747 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
25 Mayıs 2022
Esas No
2017/2921
Karar No
2022/2747
Temyiz eden (davacılar)
1-... 2-...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.357 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

3-... 4-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı / ...

İSTEMİN_KONUSU :(Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının (...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları P. Onb. ...'in Hakkari .... Hudut Tugayı .... Hudut Taburu .... Hudut Bölük Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yaparken 21/06/2012 tarihinde başına isabet eden iki mermi sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğu iddiasıyla olay nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri zarara karşılık olarak, davacı anne için ... için 5.000,00 TL maddi, 125.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 5.000,00 TL maddi, 125.000,00 TL manevi, davacı kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesince, davacılar yakını ...'in askere sevki öncesi ve askerlik hizmeti boyunca psikososyal sorunlar açısından risk grubuna girecek erler arasında olmadığı, Rehberlik ve Danışma Merkezi uzmanı tarafından birliğe katılımları sırasında yapılan psikososyal risk faktörü tarama anketinde herhangi bir psikolojik sorunundan söz etmediği,

bu yönüyle görünüş ve sağlık durumu itibariyle intiharı düşünebilecek nitelikte bir yapısı olmaması nedeniyle davalı idarenin olayda davacılar yakınının intihara teşebbüs edebileceğinin öngörememiş olması dolayısıyla herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, davacılar tarafından her ne kadar yakınlarının intihar sonucu ölmediği,

ölümüne neden olan yaralanma biçiminin intihar sonucu ölmediğinin bir göstergesi olduğu iddia edilmekte ise de, Van Askeri Savcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde ölenin tüfeğini seri moda alarak çene altından ateşlediğinin, çene altı ve alından meydana gelen yaralanmaların tüfeğin seri modda olmasından kaynaklandığının açıkça ortaya konulması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara yapılan itirazın da Ağrı Askeri Mahkemesi'nce reddedildiği;

davacıların yakınlarının komutanlarının kötü muamelesi nedeniyle intihara sürüklendiği yönündeki iddiasınına ilişkin olarak ise, bu personel hakkında kamu davası açılmış olmasının ölüm olayının bu eylemler neticesinde gerçekleştiğine dair bir kanıt oluşturmayacağı, kaldı ki gerçekleştiği iddia edilen bu müessir fiillerin intihar olayından tarih olarak çok önceki bir tarihte gerçekleştiği, bu yönüyle de intihar eylemine doğrudan sebebiyet verecek türden eylemler olmadığı,

olay gününe kadar tamamen normal davranışlar sergiyelen ve intihar edeceği izlenimi verebilecek hiçbir sorunundan bahsetmeyen davacılar yakınının ölümünde davalı idarenin kusura dayalı sorumluluğu bulunmadığı gibi idari hizmet ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığından kusursuz sorumluluğunun da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, Mahkemece eksik inceleme yapıldığı, yakınlarının yaralanma şekli ve olay öncesi psikolojik durumu göz önünde bulundurulduğunda ölümün intihar sonucu gerçekleşmediğinin açık olduğu, olaya ilişkin olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın gerekçe kabul edilmesinin yerinde olmadığı, olayda davalı idarenin kusur ya da kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacıların yakını P. Onb. ..., Hakkari / .... Hudut Tugayı .... Hudut Taburu .... Hudut Bölük Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmaktayken, 21/06/2012 tarihinde arkadaşı ile nöbet mevziilerine doğru giderken başına isabet eden 2 mermi sonucu hayatını kaybetmiştir.

Olayla ilgili ...Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı'nca başlatılan soruşturma sonucunda ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, bu karara itiraz edilmesi üzerine Kara Kuvvetleri Komutanlığı ....Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı ...Askeri Ceza Mahkemesinin ...tarih ve Evrak No:..., K:...

D.İ.A.K. sayılı kararı ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmiş, yeniden yürütülen soruşturma sonucunda müteveffanın kendi tüfeğini seri modda ateşlediği, ölümünden kendi eylemleri dışında herhangi bir üçüncü şahsın doğrudan eylemine ilişkin bir delilin bulunmadığı ve eylemin müteveffanın kendisi tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle yeniden kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, anılan karara karşı ...Askeri Ceza Mahkemesine yapılan itiraz ...tarih ve Evrak No:..., K:...D.İ.A.K. sayılı karar ile reddedilmiştir.

Davacılar tarafından, otopsi raporunda yakınlarının kafasında farklı yönlerde 2 adet mermi girişinin tespit edildiği, olayın oluş şekli, yakınlarının kişiliği dikkate alığında olayın intihar olmadığı, yakınlarının ölümünde idarenin kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları zararların tazmini istemli başvurularının zımnen reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

27/04/2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Anayasa'ya eklenen geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargı kaldırılmış ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştaya, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört ay içinde gönderileceği hükme bağlanmıştır.

Anayasanın 121. maddesi ile 25/10/1983 tarihli ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun 4. maddesine göre, Cumhurbaşkanının başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulunca 15/08/2017 tarihinde kararlaştırılan ve 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 36. maddesi ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen ve 7078 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile kabul edilen geçici 45. maddede ise;

kaldırılan askeri yargı mercilerinde görülmekte olan, tebliğde ve infaz aşamasında bulunanlar ile bu mercilerin arşivlerinde bulunan işi bitmemiş dosyalardan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kanun yolu incelemesinde olanların Danıştaya, diğerlerinin ise Ankara İdare Mahkemelerine gönderileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlığa ilişkin olarak, "usul kurallarının derhal uygulanırlığı ilkesi" gereğince dava dosyalarının devrini müteakip uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hususunda bir duraksama bulunmamaktadır.

Anayasanın 125. maddesinde; idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.

İdare, kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Asker Yüksek İdare Mahkemesince (AYİM), olayla ilgili olarak yürütülen ceza soruşturması ve itiraz süreçlerindeki otopsi, bilirkişi incelemeleri, bilgi ve belgeler, kovuşturmaya yer olmadığına yönelik kararlar ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin karar dikkate alınarak, görünüş ve sağlık durumu itibariyle intiharı düşünebilecek nitelikte bir yapısı olmayan davacılar yakınının, tüfeğini seri moda alarak çene altından ateşlemesi, dolayısıyla intihar etmesi sonucu yaşamını yitirdiği kanaatine varılmış, davacıların, yakınlarının intihar sonucu ölmediği, ölümüne neden olan yaralanma biçiminin bunun bir göstergesi olduğu,

komutanlarının kötü muamelesi nedeniyle intihara sürüklendiği iddiaları (kötü muamele uyguladığı iddia olunan personel hakkında kamu davası açılmış olmasının ölüm olayının bu eylemler neticesinde gerçekleştiğine dair bir kanıt oluşturmayacağı, gerçekleştiği iddia edilen müessir fiillerin intihar olayından tarih olarak çok önceki bir tarihte gerçekleştiği, bu yönüyle de intihar eylemine doğrudan sebebiyet verecek türden eylemler olmadığı belirtilerek) yerinde görülmemiş ve sonuç itibarıyla davalı idarenin olayda kusurlu veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bununla birlikte, davacılar yakınının ölümü nedeniyle başlatılan ceza soruşturması sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığı yolundaki karara yapılan itirazın reddine ilişkin olup, AYİM kararına da dayanak alınan Kara Kuvvetleri Komutanlığı .... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Ağrı Askeri Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu, Yargıtay ....

Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile kanun yararına bozma talebinin yerinde görülerek davacılar yakınının ölümüne ilişkin olarak, ölüm olayından önce üstleri tarafından dövüldüğü iddiasıyla Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Van Askeri Savcılığınca iddianame düzenlendiği,

bu iddianamenin araştırılmasının, ölüm olayı ile bu olaylar arasında nedensellik bağı olup olmadığının ortaya konulmasının, silah üzerinde parmak izi incelemesi yapılmasının gerektiği, ayrıca Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararında ölüm sebebinin belirtilmediği nazara alındığında bu şekliyle olayda maddi gerçeğin ortaya çıktığının söylenemeyeceği gerekçesiyle ...Askeri Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece, kanun yararına bozma kararı üzerine anılan Ceza Mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda somut olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin yapılacak değerlendirme dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki (kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin KABULÜNE, 2. Temyize konu (kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının (.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının) BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın taraflara bildirilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2017/2921, K. 2022/2747, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2017/2921
Karar No
2022/2747
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2017/2926 K.2022/2555
  • Danıştay 10. Daire E.2017/2928 K.2022/2557
  • Danıştay 5. Daire E.2017/2928 K.2022/3334
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2930 K.2022/2234
  • Danıştay 10. Daire E.2017/2935 K.2022/2630
  • Danıştay 10. Daire E.2017/2949 K.2022/2544

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.