Danıştay 10. Daire E.2017/2957 K.2022/1798

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları …'un Eskişehir 1'nci Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini ifa etmekte iken kronik şizofreni rahatsızlığına yakalandığı, bu rahatsızlığı nedeniyle 18/05/2013 tarihinde birliğinde intihar ettiği, müteveffa hakkında 28/12/2012 tarihinde düzenlenen Uzman Erbaş ve Er Anket Formu'nun sonuç ve kanaat bölümünde "şahıs problemlidir, sıkıntılı bir yapısı var kendisine zarar verebilir, ne yapacağı belli olmaz." şeklinde kayıtlar bulunduğu,

müteveffanın kullandığı ilacın prospektüsünde bu ilacı kullanan hastaların kendisine ve başkalarına zarar verebileceğinin ve hastalarda intihar eğilimini artıracağının belirtildiği, buna rağmen birlik komutanlığı tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle meydana gelen ölüm olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak müteveffanın annesi ve babası … ve … için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi, kardeşleri …, …,

… ve … için ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi. Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının (... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen dava süresini bilmelerinin mümkün olmadığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda ilgililerin haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için makamlara her zaman başvurabilecekleri ve bu başvuru sonucu idarenin her türlü eylem ve işlemini dava konusu yapmanın mümkün kılındığı, tarafların bir itirazı olmamasına rağmen Mahkemenin süre aşımı nedeniyle davayı reddetmesinin hukuka, yerleşmiş yargı kararlarına ve hak arama hürriyetine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kapatılmasıyla Danıştay'a ve İdare Mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.