İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2017/3317 K.2021/5157

2- ...Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2017/3317Karar2021/5157Tarih27 Ekim 2021Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3317 E., 2021/5157 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
27 Ekim 2021
Esas No
2017/3317
Karar No
2021/5157
Davacı
...Mimarlar Odası (...Şubesi
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- .../ ... (Mülga ...)
Vekili
Huk. Müş. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- ...Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN_KONUSU : 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Erler Mahallesinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait olan bazı taşınmazların, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşığında hasılat paylaşımı esasına göre inşaat sözleşmesi yapılmak suretiyle değerlendirilmesi hakkında 15/08/2017 tarih ve 2017/10781 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istenilmektedir.

DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının tarihi ve kültürel miras kapsamında doğal sit niteliğinde bulunan alanların satış amacıyla tahsisinin kaldırılmasına ilişkin olduğu ve 4706 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, alan üzerinde Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tasarrufta bulunma ve sözleşme yapma yetkisi verilmesinin 5659 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı'nın Atatürk Orman Çiftliği'nin kuruluş amacına, koruma mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu ve dava konusu kararın iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN_SAVUNMASI

I- Davalı Cumhurbaşkanlığı (Mülga Başbakanlık) tarafından: Davanın öncelikle ehliyet yönünden reddi gerektiği, dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının ilgili mevzuatına uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, haksız ve dayanaksız iddialarla açılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. II- Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından: Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının 4706 sayılı Kanun'un 7. maddesine istinaden Kanun'un verdiği yetki çerçevesinde tesis edildiği, bu bağlamda yapılan işlemlerin hukuka ve mevcut yasal düzenlemelere uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği öne sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

...DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının, 16/03/2018 tarih ve 30362 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 05/02/2018 tarih ve 2018/11357 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 26/09/2017 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI

...DÜŞÜNCESİ : Dava, 26.9.2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Erler Mahallesinde bulunan, Mülkiyeti Hazineye Ait Olan Bazı Taşınmazların, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşığında Hasılat Paylaşımı Esasına Göre İnşaat Sözleşmesi Yapılmak Suretiyle Değerlendirilmesi Hakkında 2017/10781 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Davalı İdarelerden Başbakanlık tarafından ileri sürülen davacı Odanın dava açma ehliyetinin bulunmadığı iddiası yerinde görülmeyerek; işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Bununla birlikte; dava konusu 15.8.2017 tarih ve 2017/10781 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, davanın açıldığı tarihten sonra çıkarılan ve 16.3.2018 gün ve 30362 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2018/11357 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, 26.9.2017 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmasına karar verilmiş bulunduğu dikkate alındığında, davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, davacı Mimarlar Odasına yönelik subjektif nitelikte bir uygulama işleminin iptali isteminin de bulunmaması nedeniyle, konusu kalmayan bu dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Bakılan dava, 26/09/2017 tarih ve 30192 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ...Mahallesinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait olan bazı taşınmazların, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşığında hasılat paylaşımı esasına göre inşaat sözleşmesi yapılmak suretiyle değerlendirilmesi hakkında 15/08/2017 tarih ve 2017/10781 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı, 16/03/2018 tarih ve 30362 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 05/02/2018 tarih ve 2018/11357 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 26/09/2017 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle, iptali istenen Bakanlar Kurulu Kararı, Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihten geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmış olduğundan, esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2017/3317, K. 2021/5157, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalıların_savunması
  4. Danıştay Tetkik Hakimi
  5. Danıştay Savcısı
  6. Türk Milleti Adına
  7. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2017/3317
Karar No
2021/5157
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2017/3343 K.2021/4389
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3380 K.2021/2929
  • Danıştay 10. Daire E.2017/3396 K.2021/5114
  • Danıştay 4. Daire E.2017/3417 K.2021/5498
  • Danıştay 8. Daire E.2017/3462 K.2021/4723
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3464 K.2021/2930

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.