Karar Metni
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/712 E. , 2021/5347 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2017/712 Karar No : 2021/5347
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Denizcilik Ro-Ro Taşımacılığı ve Lojistik Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU :Davacı şirket adına 14/06/2004 tarihinde düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin kararın yerine getirilmediği ve kendilerine iade edilmediğinden bahisle 24/06/2004 tarihinde ödenen 37.720,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Onuncu Dairesinin 30/09/2013 tarih ve E:2013/1068, K:2013/6746 sayılı kararıyla, Mahkeme kararının tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanması, yasal faize ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince, hükmedilen miktara 06/01/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, faiz başlangıç tarihinin ikinci başvuru tarihi olarak esas alınmasının hiçbir yasal dayanağının olmadığı, idarenin ihtara gerek kalmaksızın Mahkeme kararlarının gereğini yerine getirmek zorunda olduğu, bu sebeple temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükmedilen miktara 06/01/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek idarece davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Danıştay 10. Daire, E. 2017/712, K. 2021/5347, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama