İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2018/1132 K.2021/6961

Dava konusu Tebliğ ile, ithalatını yaptığı otomotiv lastiği için değerine bakılmaksızın kilogram başına 5 Amerikan Doları gümrük vergisi getirildiği, Anayasa'nın 73. maddesi uyarınca vergi ve benzeri yükümlüklerin kanunla konulabileceği, dava konusu…

Esas2018/1132Karar2021/6961Tarih27 Aralık 2021Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/1132 E., 2021/6961 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
27 Aralık 2021
Esas No
2018/1132
Karar No
2021/6961
Davacı
…Lastik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Davalı
…Bakanlığı / …
Vekili
…
Davanın_konusu
12/05/2016 tarih ve 29710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/2 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğin iptali istenilmektedir.
Davacının_iddiaları
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu Tebliğ ile, ithalatını yaptığı otomotiv lastiği için değerine bakılmaksızın kilogram başına 5 Amerikan Doları gümrük vergisi getirildiği, Anayasa'nın 73. maddesi uyarınca vergi ve benzeri yükümlüklerin kanunla konulabileceği, dava konusu Tebliğin verginin yasallığı ilkesine aykırı olduğu, maktu vergi uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI

Davanın süresinde açılmadığı, dava konusu Tebliğ'in 11/04/2017 tarih ve 30035 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/2 sayılı Tebliğin 7. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, dava konusu Tebliğ kapsamında gümrük vergisi konulmadığı, gümrük tarife istatistik pozisyonu ve tanımı belirtilen eşyanın ithalatının gözetim belgesi ile yapılacağının belirtildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

.Dava konusu Tebliğin, 11/04/2017 tarih ve 30035 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/2 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğin 7. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava, Ekonomi Bakanlığı tarafından hazırlanan ve 12.5.2016 gün ve 29710 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin 2016/2 sayılı Tebliğin iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu edilen Tebliğ; 11.4.2017 gün ve 30035 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin (TEBLİĞ NO: 2017/2) Tebliğin 7'nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup; dosyada herhangi bir bireysel işlemin iptali isteminde de bulunulmaması karşısında; davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Bakılan dava, 12/05/2016 tarih ve 29710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/2 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu Tebliğ, 11/04/2017 tarih ve 30035 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/2 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğin 7. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle, iptali istenen Tebliğ yürürlükten kaldırılmış olduğundan, esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2018/1132, K. 2021/6961, 27 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalının_savunması
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Danıştay Savcısı : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2018/1132
Karar No
2021/6961
Tarih
27 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2018/1140 K.2021/5851
  • Danıştay 8. Daire E.2018/1145 K.2021/5970
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1145 K.2021/6408
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1146 K.2021/4195
  • Danıştay 10. Daire E.2018/1149 K.2021/6163
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1150 K.2021/6040

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.