Danıştay 10. Daire E.2018/1356 K.2020/3820

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … mahallesi … mevkiinde bulunan … pafta, … parsel numaralı ve tamamı Hazineye ait 3.650.00 m² yüzölçümlü taşınmazın 507,00 m²'sinin, üzerinde idari binalar ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle … - … tarihleri arası dönem için 36.086,04 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle bakılan dava açılmıştır.

19/06/2007 tarih ve 26557 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/07/2007 tarihinde yürürlüğe giren Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle, "Ecrimisil ihbarnamesinin tebliği ve itiraz" başlıklı 86. maddesinin 1. fıkrasında; "(1) Takdir edilen ecrimisiller, takdir tarihinden itibaren onbeş gün içinde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek fuzuli şagile elden veya iadeli taahhütlü mektupla tebliğ edilir." hükmünü amir bulunmaktadır.

10/04/2011 tarih ve 27901 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan düzenleme ile anılan fıkraya "Ek cümle: Ecrimisil işleminde idarece maddi, kişide, işgal edilen alanda veya yüzölçümde ya da benzer şekilde hata olduğunun belirlenmesi halinde, bu hata idarece hangi aşamada olursa olsun resen düzeltilir ve yeniden ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek ilgililerine tebliğ edilir" hükmü eklenmiş olup, bu hüküm dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte mevcut değildir.

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 14/10/2020 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Davalı idare tarafından düzenlenen … tarihli tespit tutanağı ile … ili, … ilçesi, … mahallesi … mevkiinde bulunan … pafta, … parsel numaralı ve tamamı Hazineye ait 3.650.00 m² yüzölçümlü taşınmazın 83 m²'lik kısmının idari bina olarak işgal edildiğinin belirlendiği, daha sonra düzenlenen … tarihli taşınmaz tespit tutanağı ile işgal edilen alanın 590 m² olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, 507,00 m²'si üzerinde idari binalar ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle … - … tarihleri arası dönem için 36.086,04 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin 1. fıkrasındaki “13 üncü maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek” ibaresi, “idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek” şeklinde değiştirilmiştir.

Dava konusu ecrimisil ihbarnamesine konu taşınmazla ilgili olarak daha önce 83 m²'lik kısımla ilgili tespit yapılmış iken bu defa bu alana ilave olarak 507 m² daha yerin idari bina ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinin belirlendiği, dolayısıyla daha önce yapılan tahakkuk kapsamında yer almayan ve yeni tespit edilen işgale konu alanla ilgili olarak davalı idarenin ecrimisil isteme yetkisinin bulunduğu, söz konusu alan için … tarihli taşınmaz tespit tutanağından geriye doğru beş yılı geçmemek üzere davalı idare tarafından ecrimisil tahakkuk ettirilebileceği açık olduğundan, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmının kaldırılarak, usul ve hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyoruz.