Danıştay 10. Daire E.2018/177 K.2022/4468

Davanın_konusu

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı davada …. Ağır Ceza Mahkemesince verilen E:…, K:… sayılı mahkumiyet kararının Yargıtayca onandığı, bilahare Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraatine karar verilen davacı tarafından, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:…, K: … sayılı kararının siyasi nitelikte ve kötü niyetli bir karar olduğu, kendisine haksız yere ceza verildiği, verilen hapis cezasının her ne kadar infazı gerçekleştirilememiş olsa da kendisinde psikolojik baskıya neden olduğu, haksız ceza nedeniyle hapis yatmamak için Almanya'ya kaçtığı bu sebeple Türkiye'deki işinden olduğu, gurbette mülteci hayatı yaşamak zorunda kaldığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hükmedilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararın hizmetin kurulumu ve işletimi sırasındaki idarenin kusurundan kaynaklandığı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. ve 142. maddelerinde sayılan hususlardan olmadığı, davanın görüm ve çözümünün idari yargının görevinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Yeniden duruşma sonucunda verilecek hüküm" başlıklı 323. maddesinin 3. fıkrasında, "Yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkûmiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararlar bu Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edilir." kuralına yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraatine karar verilen davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen zararın, önceki mahkûmiyet kararından kaynaklandığı anlaşıldığından, anılan zararların, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yukarıda yer verilen 323. maddesi kuralı uyarınca, aynı Kanun'un 141 ilâ 144. maddeleri hükümlerine göre tazmin edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.