İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2018/2385 K.2022/6314

2) … 3) … 4) … VEKİLLERİ : Av. …

Esas2018/2385Karar2022/6314Tarih21 Aralık 2022Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/2385 E., 2022/6314 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
21 Aralık 2022
Esas No
2018/2385
Karar No
2022/6314
Temyiz eden (davacılar)
1) …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

2) … 3) … 4) … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesinde bulunan ... İlkokulunun salonunda 18/08/2016 tarihinde yapılan kına gecesi sırasında yakınları ...'ın salonun bahçeye açılan kapısının çıkışında bulunan yaklaşık üç metre yükseklikteki boşluğa düşmesi neticesinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek ... için 1.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi, ... için 150.000,00 TL manevi. ... için 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 601.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, Konya İli, Meram İlçesinde bulunan ...

İlkokulunun salonunun, hafta sonları ve okulun tatil olduğu günlerde kiraya verilmesine Okul-Aile Birliği Yönetim Kurulunun 22/11/2015 tarihli kararı ile karar verildiği, uyuşmazlığın okul aile birliği tarafından kiraya verilen salonda yapılan merasim sırasında meydana gelen ölümle sonuçlanan kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığı, ölümle sonuçlanan kazanın idarenin yürüttüğü kamu hizmeti veya kamusal faaliyetleri (eğitim-öğretim) sırasında meydana gelmediği,

davanın söz konusu sözleşme hükümleri çerçevesinde özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15 inci maddesinin 1-a bendi hükmü uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu olayın okulun denetim eksikliği ve güvenlik önlemlerinin yeterli düzeyde alınmamasından kaynaklandığı, olayda yer alan salonun Okul Aile Birliği tarafından kiraya verilmiş olmasının idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, bakılmakta olan davanın görüm ve çözümünün idari yargının görevinde bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesinde bulunan ... İlkokulunun salonunda 18/08/2016 tarihinde yapılan kına gecesi sırasında davacıların yakınları ...'ın salonun bahçeye açılan kapısının çıkışında bulunan yaklaşık üç metre yükseklikteki boşluğa düşmesi neticesinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin okul binasına yönelik denetim yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmeyerek hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek ... için 1.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi, ... için 150.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri; idari işlemlere karşı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılacak tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiştir.

1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 16. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 09/02/2012 tarih ve 28199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliğinin 5. maddesinde, okul ile aile arasında bütünleşmeyi gerçekleştirmek, veli ile okul arasında iletişimi ve iş birliğini sağlamak, eğitim ve öğretimi geliştirici faaliyetleri desteklemek, okulun ve maddi imkânlardan yoksun öğrencilerin eğitim ve öğretimle ilgili zorunlu ihtiyaçlarını karşılamak üzere okullar bünyesinde tüzel kişiliği haiz olmayan birlikler kurulacağı belirtilmiş;

anılan Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde birliğin görev ve yetkileri arasında okul yönetimiyle iş birliği yaparak eğitim ve öğretim faaliyetleri dışındaki zamanlarda okulun derslik, spor salonu, kütüphane, laboratuvar ve atölyeleri gibi eğitim ortamlarının değerlendirilmesine katkı sağlanması belirtilmiş, Okul-Aile Birliğinin gelirlerine yönelik düzenlenen 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de kamu kurum ve kuruluşları, özel hukuk tüzel kişilikleri ve gerçek kişilerin, örgün ve yaygın eğitim kurumları bünyesinde eğitim ve öğretimin yapıldığı saatler dışında gerçekleştirecekleri sosyal, kültürel, sportif, kurs,

proje, sınav, toplantı, kampanya ve benzeri gelir getirici etkinliklerden sağlanan gelirlerin de birlik geliri olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda, Konya İli, Meram İlçesinde bulunan ...

İlkokulu salonunun, hafta sonları ve okulun tatil olduğu günlerde kiraya verilmesine Okul-Aile Birliği Yönetim Kurulunun 22/11/2015 tarihli kararı ile karar verildiği, uyuşmazlığın okul aile birliği tarafından kiraya verilen salonda yapılan merasim sırasında meydana gelen ölümle sonuçlanan kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklandığı, ölümle sonuçlanan kazanın idarenin yürüttüğü kamu hizmeti veya kamusal faaliyetleri (eğitim-öğretim) sırasında meydana gelmediği,

davanın söz konusu sözleşme hükümleri çerçevesinde özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine dair verilen ... İdare Mahkemesi kararına ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan başvuru neticesinde. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmişse de dosyanın incelenmesinden dava konusu olayda yer alan Okul salonunun, Okulun bir parçası olup Valilik denetimine tabi olması, salonu Okul adına kiralayan Okul-Aile Birliğinin Yönetmelik hükmünde de açıkça belirtildiği üzere ayrıca bir tüzel kişiliğinin olmaması ve Okul-Aile Birliğinin Okula gelir elde etmek amacıyla Okula ait salonu kiralaması işlemini okul müdürünün bilgisi dahilinde,

okul yönetimi ile koordineli olarak yürütmesi dava konusu uyuşmazlıktaki zararı doğuran olayın meydana gelmesinde okuldaki eksik veya hatalı bir imalatın sebep olduğunun ileri sürülmesi karşısında olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde bakılan davanın görüm ve çözümünde İdare Mahkemelerinin görevli olduğu açıktır.

Bu itibarla, davanın görev yönünden reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2018/2385, K. 2022/6314, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2018/2385
Karar No
2022/6314
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/2407 K.2022/4700
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2429 K.2022/6178
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2445 K.2022/6464
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2446 K.2022/6433
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2455 K.2022/5735
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2485 K.2022/5660

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.