KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/2723 E., 2021/1514 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2021
- Esas No
- 2018/2723
- Karar No
- 2021/1514
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik kimlik kartı (çalışma izni) düzenlenmesi için yapmış olduğu başvurunun, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 11. maddesinde öngörülen güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olması şartını taşımadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında, ilgili İstihbarat birimlerince davacının arşiv kaydının bulunduğu bildirildiğinden, 5188 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmüne istinaden, İl Özel Güvenlik Komisyonu'nca davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartı (çalışma izni) başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu arşiv kaydının düzeltildiğine ve/veya iptal edildiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi, belge ve/veya Mahkeme kararı sunulmadığı,
diğer taraftan başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütlerine veya MGK'ca milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin özel güvenlik olarak çalışması engellenerek Anayasa ile kurulan demokrasi düzeninin korunmak istendiği anlaşıldığından, arşiv kaydı olduğu anlaşılan davacının, 5188 sayılı Yasa hükümleri uyarınca başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2018/2723, K. 2021/1514, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama