İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2018/2788 K.2021/6958

30/12/2017 tarih ve 30286 (2. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bazı Tarım Ürünlerinin İhracatında ve İthalatında Ticari Kalite Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2018/21)'nin 1/C sayılı (Türk Standartlarına Göre Ticari Kalite…

Esas2018/2788Karar2021/6958Tarih27 Aralık 2021Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/2788 E., 2021/6958 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
27 Aralık 2021
Esas No
2018/2788
Karar No
2021/6958
Davacı
... Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Davalı
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Davanın_konusu
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

30/12/2017 tarih ve 30286 (2. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bazı Tarım Ürünlerinin İhracatında ve İthalatında Ticari Kalite Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2018/21)'nin 1/C sayılı (Türk Standartlarına Göre Ticari Kalite Denetimine Tabi Ürünler - Yaş Meyve ve Sebzeler) ekinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ_İDDİALARI

Dava konusu Tebliğ ile zorunlu hale getirilen TAREKS belgesinin sadece Türk gümrüklerinde geçerli olup yurt dışı gümrüklerinde bir hüküm ifade etmediği, anılan belgenin iç denetim ve ihracat işlemlerinin uzamasına ve maliyetin artmasına sebep olduğu, bir çok denetimden geçerek ihracata elverişli olduğu ispatlanan ürünlerin tekrardan kalite denetimi amacıyla ayrı bir denetime tabi tutulmasının kamu yararı amacına aykırı olduğu, bu durumun ihracatın aksamasına, ihracata konu malların sebepsiz şekilde gümrüklerde takılmasına sebep olacağı, maliyetleri artıracağı, sadece ihracata konu tarım ürünlerine TAREKS uygulaması olmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI

Davacı şirketin dava açma ehliyetinin olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu Tebliğ'in dayanak mevzuata uygun bir şekilde hazırlandığı, ihracatta ticari kalite denetiminin yapılmasının Türk malının kalitesi açısından önem arz ettiği, anılan Tebliğ'in, hukuka, ulusal ve uluslararası mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

.Dava konusu Tebliğin, 30/12/2018 tarih ve 30641 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bazı Tarım Ürünlerinin İhracatında ve İthalatında Ticari Kalite Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2019/21)'nin 31. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava; davacı Şirket tarafından 30/12/2017 tarih ve 30286 (2. Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Bazı Tarım Ürünlerinin İhracatında ve İthalatında Ticari Kalite Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2018/21)'nin 1/C sayılı ekinin iptali istemiyle açılmıştır. Davalı İdare tarafından usüle ilişkin olarak ileri sürülen iddialar yerinde görülmeyerek, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

4703 sayılı Kanunun 5'inci, 4458 sayılı Kanunun 55'inci, 2976 sayılı Kanunun 3'üncü maddelerine dayanılarak 22.3.2013 gün ve 28567 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 28.1.2013 gün ve 2013/4284 sayılı Teknik Düzenlemeler Rejimi Kararına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı; dış ticarete konu ürünlerin teknik düzenlemelere uygun ve güvenli olmasını temin etmek; bu çerçevede ilgili teknik mevzuatın dış ticarete uyarlanması, uygulanması, ithalatta ve ihracatta denetim yapılması veya yaptırılması,

denetim yapacak kuruluşların tespiti ile teknik düzenlemesine uygun ve güvenli olmayan ürünlerin ithalat ve ihracatının önlenmesine dair usul ve esasların belirlenmesi, dış ticarette teknik engellerin önlenmesine yönelik çalışmalar yapılması, teknik düzenlemeler, ürün güvenliği ve denetime dair mevzuat, politika ve uygulamaları koordine etmek ve uluslararası yükümlülüklere uygunluğunu sağlanması amacıyla hazırlanmış olup;

söz konusu kararın 4'üncü maddesinde, mülga ekonomi Bakanlığının ithalat ve ihracata ilişkinbu karar kapsamındaki yetkileri sayılmış, ihracata konu tarım ürünlerine yönelik denetim yapılabileceği, tedbir alınabileceği, belirtilmiştir.

Öte yandan, 31.12.2003 gün ve 25333 sayılı (3. Mükerrer) Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Dış Ticarette Teknik Düzenlemeler ve Standardizasyon Yönetmeliğinin 1'inci maddesinde, "İhracat ve ithalata konu mallardan gerekli görülenlerin standardına veya teknik düzenlemesine uygunluğunun veya kalitesinin değerlendirilmesi ve belgelendirilmesi.

7/2/1967 tarihli ve 6/7677 sayılı Türk Standartlarının Uygulanması Hakkında Tüzük, Dış Ticarette Teknik Düzenlemeler ve Standardizasyon Rejimi Kararı ve bu Kararda değişiklik yapılmasına ilişkin Karar ve bu Yönetmelik hükümleri, teknik düzenlemelerde veya standartlarda belirtilen esaslar ve (Değişik ibare:RG-31/12/2012-28514)(6) Ekonomi Bakanlığınca yayımlanacak Tebliğler ve verilecek talimatlara göre yapılır.".

11'inci maddesinde de, "İthalatta uygunluk değerlendirmesine esas olacak teknik düzenlemeler veya zorunlu standartlar, denetimleri yapacak kuruluşlar ve uygulamaya ilişkin usul ve esaslar ile uygunluk değerlendirmesi işlemlerine uygulanacak istisnalar Tebliğ ve/veya talimatlarla belirlenir." hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre, ihracat ve ithalata konu mallardan gerekli görülenlerin standardına veya teknik düzenlemesine uygunluğunun veya kalitesinin değerlendirilmesi ve belgelendirilmesinin ilgili mevzuat ile birlikte Ekonomi Bakanlığınca yayımlanacak Tebliğler ve verilecek talimatlara göre yapılacağı, açıktır.

Bu durumda, bazı tarım ürünlerinin ihracatında ve ithalatında, ticari kalite denetiminin sağlanması; böylece ihracat yapan firmalar açısından da güvenilir Türk malı imajının sağlamlaştırılması amacıyla dayanağı olan mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde hazırlanan Tebliğin davaya konu edilen ihracata konu tarım ürünleri ile ilgili kısmında kamu yararına ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan, davacı Şirket tarafından ileri sürülen diğer iddialarda da yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Bakılan dava, 30/12/2017 tarih ve 30286 (2. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Bazı Tarım Ürünlerinin İhracatında ve İthalatında Ticari Kalite Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2018/21)'nin 1/C sayılı (Türk Standartlarına Göre Ticari Kalite Denetimine Tabi Ürünler - Yaş Meyve ve Sebzeler) ekinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu Tebliğ, 30/12/2018 tarih ve 30641 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bazı Tarım Ürünlerinin İhracatında ve İthalatında Ticari Kalite Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2019/21)'nin 31. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle, iptali istenen Tebliğ yürürlükten kaldırılmış olduğundan, esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2018/2788, K. 2021/6958, 27 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının_iddiaları
  4. Davalının_savunması
  5. Düşüncesi
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2018/2788
Karar No
2021/6958
Tarih
27 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2018/2792 K.2021/5994
  • Danıştay 9. Daire E.2018/2798 K.2021/6192
  • Danıştay 6. Daire E.2018/2799 K.2021/14488
  • Danıştay 3. Daire E.2018/2803 K.2021/5869
  • Danıştay 3. Daire E.2018/2804 K.2021/5870
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2814 K.2021/6981

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.