Danıştay 10. Daire E.2018/2947 K.2022/6307

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar…

Esas2018/2947Karar2022/6307Tarih21 Aralık 2022Okuma2 dk · 335 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/2947 E., 2022/6307 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi: 21 Aralık 2022
Esas No: 2018/2947
Karar No: 2022/6307
Temyiz eden (davacı): … Partisi
Vekili: Av. …
Karşı taraf (davalı): … Bakanlığı / ANKARA
İstemin konusu: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davanın konusu: Davacı … Partisi tarafından, 2016 yılı Hazine yardımı farkının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile eksik ödendiği ileri sürülen 1.571.623,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

335 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bakılmakta olan davanın iptal ve tam yargı davası niteliğinde olmayıp iptal davası niteliğinde olduğu, nispi harç ödenmemesi gerektiği, ödenmesi gereken maktu harcın da dava açılırken ödendiği, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge idare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge idare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2018/2947, K. 2022/6307, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama