Danıştay 10. Daire E.2018/3846 K.2021/5586

Dava konusu istem: Davacı şirketin ... Gübre ve Amonyak Fabrikasına su verilmesini sağlayan ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile Türkiye Gübre Sanayi A.Ş. Genel Müdürlüğü ve ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan 24/05/1985 tarihli protokol uyarınca, davacı şirkete İznik Gölünden yıllık 10 hm³ su verilmesine ilişkin davalı idarece düzenlenen "DSİ Genel Müdürlüğü ile ... Gemlik Gübre Sanayi A.Ş. arasında ... Gübre ve Amonyak Fabrikasına İznik Gölünden Su Verilmesi Hakkında Protokol"e istinaden 01/02/2004-30/06/2013 dönemi için 15.322.402,40 TL işletme bakım giderinin bir (1) ay içerisinde ödenmesi, aksi takdirde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre yasal sürecin başlatılacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacı şirket adına somut olarak herhangi bir ölçüm veya tespite dayalı olmadan ve dönemler itibariyle de ayrı ve ayrıntılı hesaplama yapılmaksızın yasal dayanaktan yoksun bir şekilde işletme bakım gideri adı altında tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ve mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

..Karar düzeltme istemi kabul edilerek, davadan feragat nedeniyle yeniden bir karar verilmek üzere İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2018 tarih ve E:2017/153, K:2018/2385 sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi davacı tarafından istenilmekte ise de; daha sonra davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmektedir.

Bu itibarla, davacının karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 04/07/2018 tarih ve E:2017/153, K:2018/2385 sayılı kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararının davadan feragat nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.