KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3858 E., 2021/5760 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/3858
- Karar No
- 2021/5760
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı-... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...İzolasyon San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına; şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı,
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
...tarih ve ... sayılı, ...tarih ve ... sayılı ve ...tarih ve ...sayılı; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağı için davacı adına şirket ortağı ve kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında mal varlığına rastlanmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3858, K. 2021/5760, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama