Danıştay 10. Daire E.2018/4194 K.2022/4680

2- … (…) 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Huk. Müş. Yrd. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları …'in Kobani Eylemleri olarak bilinen 6-7-8 Ekim olaylarında 07/10/2014 tarihinde vefat etmesinde davalı idarenin sorumluğunun bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini istemiyle 28/09/2017 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı anne … ve baba … için ayrı ayrı 150.000,00 TL, diğer davacı kardeşler için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; müteveffanın dedesi ile birlikte çarşıya çıktığı esnada yaşanan olayların arasında kaldığı ve iki ayrı av tüfeğinden çıkan kurşunların isabet etmesi sonucu vefat ettiği, olayın kimin tarafından ve neden işlendiğinin halen belli olmadığı, olaya ilişkin soruşturma gizli yürütüldüğü için soruşturma evrakının kendilerine verilmediği, soruşturma sonucunda 29/06/2018 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, idareye başvuru süresinin bu tarihten itibaren başladığı, davanın süre yönünden reddedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İdari eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle tam yargı davasının açılabilmesi için; maddi olayın, zarara sebep olan eylemin idariliğinin ve yol açtığı zararın kesin olarak ortaya konulması zorunludur.

Söz konusu eylemin idariliği ve doğurduğu zarar bazen eylemin yapılmasıyla veya olayın gerçekleşmesiyle birlikte ortaya çıkarken, bazen de çok sonra değişik araştırma, inceleme, ceza soruşturma ve kovuşturması veya kesin sağlık kurulu raporları sonucu ortaya çıkabilmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacıların yakınının hayatını kaybetmesine neden olan olaya ilişkin olarak, … Cumhuriyet Başsavcılığınca gizli olarak yürütülen … sayılı ceza soruşturması sonucunda, 29/06/2018 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla davacıların yakınının hayatını kaybetmesinde eylemin idariliğinin bulunup bulunmadığının, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile kesinlik kazandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, idareye başvuru süresinin kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği 29/06/2018 tarihinden itibaren başlaması gerektiği dikkate alındığında, davacılar tarafından yapılan 28/09/2017 tarihli başvurunun reddi üzerine süresinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.