Danıştay 10. Daire E.2018/4474 K.2022/6211

2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : Adana ili ... Kurulu ve ... Kurulu üyeliklerine ... İl Müdürlüğü tarafından yapılan görevlendirmenin uygun bulunmasına dair ... tarih ve .... sayılı Valilik işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, ... tarih ve E:...., K:... sayılı davanın görev yönünden reddine dair kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 22/01/2015 tarih ve E:2010/10792, K:2015/127 sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu işlemle görevlendirilen üyelerin istifa etmiş olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacı federasyonun olumsuz tutum ve keyfi davranışları ile İl Hakem Kurulu ve Santranç İl Düzenleme Kurulu üyeliklerine yönelik değişiklikleri onaylamamasından dolayı il genelinde satranç faaliyetlerinin aksamaması amacıyla Anayasa ve yasaların verdiği yetkiye istinaden işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.