KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/4537 E., 2022/4343 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2022
- Esas No
- 2018/4537
- Karar No
- 2022/4343
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü / …
- Vekili
- Av. …
- Diğer davalı
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- İstemlerin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından maliki olduğu, Kırıkkale ili, Sulakyurt ilçesi, … köyünde bulunan …, ..., …, … ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava konusu işlemin iptaline, … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, istinaf başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, toplulaştırma sonucu kendisine tahsis edilen taşınmazlarda tarım yapılması mümkün olmadığından mağdur edildiği ileri sürülmektedir. Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, davacının hisseli malik olma durumunun giderildiği, arazilerinde bütünlük sağlanmaya çalışıldığı, toplulaştırma kriterlerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2018/4537, K. 2022/4343, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama