KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/5265 E., 2022/3414 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2022
- Esas No
- 2018/5265
- Karar No
- 2022/3414
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının yenilenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddi ile başvuru dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2018 tarih ve E:2017/4131, K:2018/1609 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının "ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralamak ve hakaret" suçlarından 10 ay ve 2 ay 27 gün olmak üzere toplamda 1 yıl üzerinde hapis cezası ile cezalandırıldığı ve verilen hükmün ertelendiği, bu nedenle 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için belirlenen koşullara sahip olmadığı; ayrıca, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sırasında elde edilen bu bilgilerin de, anılan Kanun'un 11. maddesi uyarınca değerlendirme yapma hususunda takdir yetkisi bulunan idarelerince incelenerek davacının özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmasının uygun olmadığı yolunda karar verildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2018/5265, K. 2022/3414, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama