Danıştay 10. Daire E.2018/619 K.2023/2391

Davanın_konusu

Davacı tarafından; İstanbul Taksim Meydanı Gezi Parkında 31/05/2013 tarihinde çıkan olaylarda polis tarafından atılan gaz kapsülünün yüzüne isabet etmesi neticesinde yaralandığından, burnunun ve elmacık kemiklerinin kırıldığından ve sağ gözünün tamamen işlevini yitirdiğinden ve bu durumdan dolayı birçok ameliyat geçirdiğinden bahisle oluştuğu iddia edilen zararlara karşılık 200.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 700.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dosyada zarar ile idarenin kusurlu eylemi arasında illiyet bağını ispatlayan açık ve somut deliller bulunduğu, mahkemece hastane kayıtları istenilmeksizin karar verildiği, dosyaya sunulan delillerin değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, yüzüne gelen gaz kapsülü sonucu yaralandığı; davalı idare tarafından ise, idareleri lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için; ortada bir zararın bulunması, zarara sebebiyet veren işlem veya eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması ve zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması şartları aranmaktadır. Bu şartlardan birinin yokluğu, kural olarak idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırır.

Dava, davacının İstanbul Gezi Parkı eylemleri sırasında polis tarafından atılan gaz kapsülünün yüzüne isabet etmesi neticesinde yaralandığı, burnunun ve elmacık kemiklerinin kırıldığı ve sağ gözünün tamamen işlevini yitirdiği, bu durumdan dolayı birçok ameliyat geçirdiği, bu sebeple oluşan maddi ve manevi zararların tazmini talebine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden; dosya kapsamında yer alan hastane kayıtları olay tarihi ile örtüşmektedir. Anılan hastane kayıtlarından, davacının sağ gözüne gaz bombası isabet ettiği şikayetiyle söz konusu hastanelere başvurduğu görülmektedir. Ayrıca dava konusu olay nedeniyle davacının yaralanma anına ilişkin görüntü kayıtları bulunmasa da bu hususun davacıya yüklenemeyeceği açıktır. Dolayısıyla davacının idarenin müdahalesi neticesinde yaralandığının kabulü ile davacı lehine uygun bir tazminata hükmedilmesi ve bu nedenle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyorum.