KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/784 E., 2021/5149 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/784
- Karar No
- 2021/5149
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin_konusu
… İl … Müdürlüğünde 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli statüde teknisyen olarak çalışmakta iken 24/09/2009 tarihinde emekli olan davacı tarafından, kendisine, eşine ve çocuklarına ait hususi pasaportlarının süresinin uzatılması başvurusunun reddine yönelik … tarihli, … sayılı Antalya Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 13/03/2017 tarih ve E:2013/12, K:2017/1386 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının hususi damgalı pasaport edinme şartlarını taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2018/784, K. 2021/5149, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama