İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2019/10214 K.2022/4060

Huk. Müş. Av. …

Esas2019/10214Karar2022/4060Tarih21 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.081 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10214 E., 2022/4060 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas No
2019/10214
Karar No
2022/4060
Davacı
… Derneği
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı
Vekilleri
Huk. Müş. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.081 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Huk. Müş. Av. …

DAVANIN_KONUSU : Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan “Sağlık Hizmeti Sunucularının Basamaklandırılması” konulu, 31/05/2019 tarihli ve 2019/10 sayılı Genelge'nin “Üçüncü Basamak Sağlık Kurumlarının Alt Grup Koşul ve Standartları, İzleme ve Değerlendirme Kriterleri” başlıklı Ek-1 sayılı ekinin “A.Üçüncü Basamak Sağlık Kurumlarının Alt Grup Koşul ve Standartları” başlıklı bölümünün “I.3A Grubu Üçüncü Basamak Hastaneler (İleri Düzey Hastaneler)” başlıklı alt bölümünde yer alan 7.1. maddenin, sadece iç hastalıkları yoğun bakım yan dal uzmanlarına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi sebebiyle üst hukuk normlarına aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenilmektedir.

DAVACININ_İDDİALARI : 1219 sayılı Kanun gereği yoğun bakım yan dalının bağlı olduğu ana dalların anesteziyoloji ve reanimasyon, iç hastalıkları, göğüs hastalıkları, genel cerrahi, nöroloji, enfeksiyon hastalıkları ve klinik mikrobiyoloji branşlarından oluştuğu, davalı idarenin, dava konusu maddede tek taraflı bir düzenleme yaparak, yoğun bakımı sadece iç hastalıklarının yan dalı olarak ele aldığı, Genelgenin devamı maddelerinde de diğer ana dallara bağlı yoğun bakım yan dal uzmanları için herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, diğer ana dallara bağlı olan yoğun bakım yan dal uzmanlarının yok sayıldığı,

düzenlemenin, iç hastalıkları ana dalına bağlı yoğun bakım yan dal uzmanlarının, İleri Düzey 3. Basamak Sağlık Kurumlarına toplanması veya buralara atamalarının yapılması sonucunu doğuracağı, diğer beş ana dala bağlı olarak yoğun bakım yan dal uzmanlık belgesi alanların ise bu merkezlere atanmasının önünün kesilmiş olacağı, düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI : Sağlık hizmetlerinin koruyucu, tedavi edici ve rehabilite edici hizmetler olarak üç ana başlık altında sınıflandırılması dikkate alınarak, 5510 sayılı Kanun'un 70. maddesi uyarınca dava konusu Genelgenin yürürlüğe konulduğu, Genelge ile yapılan basamaklandırmanın, fiyatlandırmaya ve geri ödemeye esas alınacağı, dava konusu edilen 7.1. maddede, üçüncü basamak hastanelerde olması gereken iç hastalıkları uzmanlık dallarının yan dallarının neler olması gerektiğinin düzenlendiği, buna göre, hastanede olması gereken iç hastalıkları yan dal uzmanlıklarına ilişkin belirlemenin 1219 sayılı Kanun'a aykırı bir yönünün bulunmadığı,

sağlık tesislerinde yoğun bakım hizmetlerinin Yataklı Sağlık Tesislerinde Yoğun Bakım Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ hükümlerine göre yürütülmekte olduğu, 3A Grubu Üçüncü Basamak Hastanelerde de üçüncü basamak erişkin, çocuk, yeni doğan yoğun bakım hizmetlerinin sunulacağı, bu yoğun bakım ünitelerinin, Yataklı Sağlık Tesislerinde Yoğun Bakım Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ'de belirtilen üçüncü basamak yoğun bakım ünitesi asgari şartlarını taşıması gerektiği, anılan Tebliğ'in 17. maddesine göre, yoğun bakım sorumlu tabibinin ana branşına bakılmaksızın öncelikle yoğun bakım uzmanları arasından,

bulunmaması durumunda, maddede belirtilen ana dal uzmanı hekimlerden seçilmesi gerektiği, dava konusu düzenlemenin üst hukuk normlarına aykırı bir yönünün bulunmadığı, hizmet kalitesini artırmak amacıyla getirildiği, düzenlemenin, diğer ana dal uzmanlıklarına sahip yoğun bakım uzmanlarının ileri düzey hastanelerin yoğun bakım servislerinde çalışmalarını imkânsız hale getirdiği yolundaki iddiaların yersiz olduğu, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edilmiş olan dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan "Sağlık Hizmeti Sunucularının Basamaklandırılması" konulu 31.5.2019 gün ve 2019/10 sayılı Genelgenin “Üçüncü Basamak Sağlık Kurumlarının Alt Grup Koşul ve Standartları, İzleme ve Değerlendirme Kriterleri” başlıklı (1) numaralı ekinin “A.Üçüncü Basamak Sağlık Kurumlarının Alt Grup Koşul ve Standartları” başlıklı bölümünün “I.3A Grubu Üçüncü Basamak Hastaneler (İleri Düzey Hastaneler)” başlıklı alt bölümünde yer alan 7.1. maddesinin, sadece iç hastalıkları yoğun bakım yan dal uzmanlarına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi sebebiyle üst hukuk normlarına aykırı olduğu iddia edilerek iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu düzenlemenin davalı Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan “Sağlık Hizmeti Sunucularının Basamaklandırılması" konulu 11.11.2019 gün ve 2019/18 sayılı Genelge ile yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında, davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, davacı Derneğe yönelik subjektif nitelikte bir uygulama işleminin iptali isteminin de bulunmaması nedeniyle, konusu kalmayan bu dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

Öte yandan; Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce hazırlanan "Sağlık Hizmeti Sunucularının Basamaklandırılması" konulu 2019/18 sayılı Genelgenin tamamının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 2020/300 esasına kayıtlı dosyada, “dava konusu düzenlemenin, sağlık hizmeti sunucularının basamaklandırılmasına ilişkin yeni koşul ve standartlar getirmesi, sınıflandırmaya ilişkin uygulamayı belirleyen temel esaslar içermesi, düzenlenen hususların kamuyu yakından ilgilendirmesi nedeniyle bu düzenlemelerin ancak bir yönetmelikle yapılması gerektiği sonucuna varılmış, genelge adı altında bir işlemle düzenleme yapılmasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.“ gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan “Sağlık Hizmeti Sunucularının Basamaklandırılması” konulu, 31/05/2019 tarihli ve 2019/10 sayılı Genelge'nin “Üçüncü Basamak Sağlık Kurumlarının Alt Grup Koşul ve Standartları, İzleme ve Değerlendirme Kriterleri” başlıklı Ek-1 sayılı ekinin “A.Üçüncü Basamak Sağlık Kurumlarının Alt Grup Koşul ve Standartları” başlıklı bölümünün “I.3A Grubu Üçüncü Basamak Hastaneler (İleri Düzey Hastaneler)” başlıklı alt bölümünde yer alan 7.1. maddenin, sadece iç hastalıkları yoğun bakım yan dal uzmanlarına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi sebebiyle üst hukuk normlarına aykırı olduğu iddia edilerek iptali istemiyle açılmıştır.

Davalı idare tarafından, dava devam ederken “Sağlık Hizmeti Sunucularının Basamaklandırılması” konulu, 11/11/2019 tarih ve 2019/18 sayılı Genelge yayımlanarak 2019/10 sayılı dava konusu Genelge yürürlükten kaldırılmış, ayrıca 2019/18 sayılı Genelgede dava konusu açıklama;

“7) Hastane tıpta uzmanlık yan dallarından;

7.1) İç hastalıkları yan dal uzmanlıklarından; nefroloji, endokrinoloji ve metabolizma, gastroenteroloji, tıbbi onkoloji, hematoloji ile yoğun bakım yan dal (Anesteziyoloji ve Reanimasyon, Genel Cerrahi, Göğüs Hastalıkları, İç Hastalıkları, Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji, Nöroloji) uzmanlık dallarında... hizmet vermelidir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Bu durumda; dava konusu düzenlemenin dava devam ederken yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından dava dilekçesinde duruşma yapılması talebinde bulunulmuş ise de; dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle işin esasına geçilerek karar verilmesine olanak bulunmadığından, yargılamanın makul süre içinde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını kapsayan Anayasa hükümleri ile usul ekonomisi ilkesi göz önüne alınarak duruşma yapılmasına gerek görülmemiştir. (Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 23/11/2020 tarih ve E:2019/2658, K:2020/2485 sayılı kararı da bu yöndedir.)

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2019/10214, K. 2022/4060, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Danıştay Savcısı : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2019/10214
Karar No
2022/4060
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/10231 K.2022/4991
  • Danıştay 10. Daire E.2019/10319 K.2022/4133
  • Danıştay 10. Daire E.2019/10648 K.2022/3965
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11251 K.2022/4186
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11459 K.2022/3968
  • Danıştay 10. Daire E.2019/11557 K.2022/4066

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.