KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/1033 E., 2021/1390 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Mart 2021
- Esas No
- 2019/1033
- Karar No
- 2021/1390
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
445 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Antalya Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu Kararı ile özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni iptal edilen davacının, özel güvenlik kimlik belgesinin iadesi ve çalışma izni verilmesi başvurusunun reddine ilişkin Antalya Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bizzat işlem içeriğinde açıklandığı üzere davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bylock programı içeren telefonu davacının kullanmadığının tespit edilmesi karşısında, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan dolayı davacı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının özel güvenlik görevlisi olması hasebiyle kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetlerinin hassasiyeti ile görülecek hizmetin niteliği dikkate alındığında suç şüphesinden uzak olması gerektiği dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/1033, K. 2021/1390, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama