Danıştay 10. Daire E.2019/10450 K.2021/6257

Dava konusu istem: … İşitme Cihazı Merkezinin sahibi ve mesul müdür olan davacının mesul müdür belgesinin iptal edilmek üzere iade edilmesi, merkezde görev yapacak sorumlu müdür başvurusunun yapılması, bu süre içerisinde merkezde hizmet verilmemesi, 30 (otuz) iş günü içinde mevzuatta belirtilen şartlara uygun yeni sorumlu müdür atanmadığı takdirde merkez ruhsatının iptal edileceği yönünde tesis edilen … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih E:.., K:… sayılı sayılı karar hakkında yargılanmanın yenilenmesi ve yeniden karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdari Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla, yargılamanın yenilenmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yargılamanın seyrini etkileyecek olan belgenin zorlayıcı sebepler dolayısıyla mahkemeye sunulamadığı, bu belge elde edildiğinde yargılamanın yenilenmesinin istenildiği, istemin kabulü gerekirken reddine karar verildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.