Danıştay 10. Daire E.2019/10841 K.2021/1158

Dava konusu istem: Davacı tarafından Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 03/10/2017 tarih ve E:2017/800, K:2017/5098 sayılı kararının uygulanması istemiyle yapılan 09/07/2018 tarihli başvurunun, davaya konu vereseli eczanenin devredilmiş olması ve yargı kararının uygulanma kabiliyetinin ortadan kalkmış olması sebebiyle reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mah. … Sok. No:… adresinde faaliyet gösteren vereseli … Eczanesinin, varislerden …'in Eczacılık Fakültesine girmesi sebebiyle ruhsatnamesinin süresinin uzatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin yargı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında yargı kararı uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, davacının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin E:2017/800 K:2017/5098 sayılı kararının uygulanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve … sayılı dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu başvurunun, yeni bir eczane açmaya değil, verese süresi içinde varislere kanunen verilen hakların uygulanmasına ilişkin olduğu, bu nedenle mahkeme kararı doğrultusunda işlem tesisi gerekirken, davalı idarece eczanenin devri gerçekleştiği için davacı başvurusunun yeni bir eczane açma isteği olarak değerlendirilmek suretiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiği, başvuruya konu yargı kararının henüz kesinleşmediği, uyuşmazlığın, yargılama sırasında devir edilen eczane sebebiyle artık aynı adres dışında farklı bir adreste vereseli eczane açılıp açılmayacağına ilişkin olduğu, bu kapsamda bir değerlendirme yapılması gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.