Danıştay 10. Daire E.2019/11163 K.2023/2155

Hukuk Müşaviri Av. …

DAVANIN KONUSU

Davacı tarafından, 01/10/2019 tarihli ve 30905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesi ile değiştirilen EK-9 Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesinin, “P617640 SUT kodlu Vitrektomi, anterior, P617650 SUT kodlu Vitrektomi, pars plana ve P617660 SUT kodlu Vitro-retinal cerrahi, tüm işlemler” adı altındaki işlemlere yer verilmemesi sebebiyle iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Şirketleri bünyesinde faaliyet gösteren tıp merkezinin dava konusu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsatlandırıldığı, çalışma uygunluk belgesinde faaliyet branşları arasında göz cerrahisi branşı ve cerrahi müdahale biriminin yer aldığı, göz cerrahi branşının çalışma alanlarından birinin de vitrektomi, vitrektomi ve vitro-retinal cerrahi işlemler olduğu, dava konusu değişiklik sonrası Yönetmeliğin eki EK-9'da yer alan “Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi”nden bir kısım ameliyatların hiçbir bilimsel gerekçesi olmamasına rağmen kapsam dışına çıkarıldığı,

değişiklik öncesi tıp merkezlerinde yapılmasına izin verilen “P617640 SUT kodlu Vitrektomi, anterior, P617650 SUT kodlu Vitrektomi, pars plana ve P617660 SUT kodlu Vitro-retinal cerrahi, tüm işlemler” adlı işlemlerin kapsamdan çıkarıldığı, bu işlemlerin artık tıp merkezlerinde yapılmasının mümkün olmadığı, düzenlemenin bilimsel ve tıbbi bir gerekçesinin olmadığı, listeden çıkarılan işlemlerin, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesinde tıp merkezlerinde uygulanacak cerrahi müdahale vakalarının neler olacağına yönelik belirlenen kriterlere de uygun olduğu,

listenin süreklilik arz eden kurullar tarafından (Tıpta Uzmanlık Kurulu, Yüksek Sağlık Şurası) belirlenmesi gerektiği, işlemde kamu yararının da bulunmadığı, listede yer verilen bir çok işlemin listeden çıkarılan işlemlerden daha ağır cerrahi işlemler olduğu, liste dışına çıkarılan işlemlerin üç yıldır şirketlerine ait tıp merkezinde yapıldığı, hiçbir hastanın şikayette bulunmadığı, hastaların şifa ile taburcu edildiği, bu işlemlerin, alanında uzman hekimlerce günlük cerrahi işlem olarak değerlendirildiği, bu işlemler için randevu alan, ameliyat gününü bekleyen hastaların olduğu,

planlanan bu işlemler için malzeme satın alındığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Dava konusu düzenleme ile EK-9 Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi’nden “P617640 SUT kodlu Vitrektomi, anterior, P617650kodlu Vitrektomi, pars plana ve P617660 SUT kodlu Vitro-retinal cerrahi, tüm işlemler” adı altındaki işlemlerin çıkarıldığı, ancak 10/10/2019 tarihli ve 30914 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile EK-9 Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi’nin yeniden oluşturulduğu,

yeniden oluşturulan bu listenin, Yönetmeliğin 23. maddesi hükmü baz alınarak ve özel tıp merkezleri temsilcisi olan Tüm Sağlık Kuruluşları Derneği ile yapılan çalışmalar sonrası belirlendiği ve liste hazırlanırken Türk Cerrahi Derneği, Türk Oftalmoloji Derneği, Türk Nöroşirürji Derneği, Türk Üroloji Derneği, Türk Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Derneği, Türk Göğüs Cerrahisi Derneği, Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği, Türk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği, Türk Kalp ve Damar Cerrahisi Derneği, Türk Kulak Burun Boğaz ve Baş Boyun Cerrahisi Derneğinden görüş alındığı,

belirlenen bu yeni listede dava konusu edilen “P617640 SUT kodlu Vitrektomi, anterior, P617650 kodlu Vitrektomi, pars plana ve P617660 SUT kodlu Vitro-retinal cerrahi, tüm işlemler” adı altındaki işlemlere yeniden yer verildiği, dolayısıyla dava konusu düzenlemenin yürürlükte olmadığı, buna göre davacının bu davayı açmakta menfaatinin olmadığı, davanın konusuz kaldığı, ancak önce listeden çıkarılıp, kısa süre sonra listeye yeniden alınan işlemlerin B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılamayacağının öngörüldüğü, davacının sahipliğinde işletilen tıp merkezlerinin B ve C tipi tıp merkezleri olduğu,

dolayısıyla davacıya ait tıp merkezlerinde söz konusu işlemlerin yapılmasının yine mümkün olmadığı, bu durumun da ayrı bir müracaata ve davaya konu olabileceği, bu dava kapsamında değerlendirilemeyeceği, dava dilekçesinde düzenlemenin bilimsel ve tıbbi bir gerekçesinin olmadığı belirtilse de, dava konusu düzenleme yapılırken ilgili derneklerden görüş alındığı, alınan görüşlerin değerlendirildiği, B ve C tipi tıp merkezlerinin, fiziki şartları ve merkezdeki araç ve gereçler (donanım) açısından A tipi tıp merkezlerinden (tıp merkezlerinden) daha düşük niteliklere sahip olduğu,

bunun için, B ve C tipi tıp merkezlerinde oluşabilecek komplikasyonlarda hastaya gerekli müdahalelerin yapılabilmesinde sıkıntılar yaşanabildiği, konunun derneklerden gelen görüşler ve bu hususlar çerçevesinde yeniden değerlendirildiği, hangi işlemlerin B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılacağına karar verildiği, bununla birlikte dava konusu edilen işlemlerin yapılabilecek müdahaleler listesine sehven konulmadığı, dava konusu düzenlemelerin hasta sağlığı ve hasta güvenliği öngörülerek, tıbbi işlemlerin niteliği ile merkezlerin teknik imkân ve özellikleri nazara alınarak yapıldığı,

Yönetmeliğin hizmet gereklerine ve üst hukuk normalarına uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava; 01/10/2019 tarihli, 30905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesiyle değiştirilen EK-9 Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesinin, “P617640 SUT kodlu Vitrektomi, anterior, P617650 SUT kodlu Vitrektomi, pars plana ve P617660 SUT kodlu Vitro-retinal cerrahi, tüm işlemler”e yer verilmemesine ilişkin olarak iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden,

1)15/02/2008 tarihli, 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin eki Ek-9 “Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek İşlemler Listesinin (Liste-1) Retina-Vireus başlıklı kısmı da 01/10/2019 tarihli, 30905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesiyle değiştirildiği ve “P617640 SUT kodlu Vitrektomi, anterior, P617650 SUT kodlu Vitrektomi, pars plana ve P617660 SUT kodlu Vitro-retinal cerrahi, tüm işlemler”e yer verilmediği, yer vermemeye ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle görülen davanın açıldığı,

2)15/02/2008 tarihli, 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin eki Ek-9 “Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek İşlemler Listesinin (Liste-1) Retina-Vireus başlıklı kısmı da bu kez 10/10/2019 tarihli, 30914 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirildiği ve “P617640 SUT kodlu Vitrektomi, anterior, P617650 SUT kodlu Vitrektomi, pars plana ve P617660 SUT kodlu Vitro-retinal cerrahi, tüm işlemler”in yer aldığı,

aynı işlemin iptali istemiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 2019/11163 esas sayılı dosyasına davalı idarece verilen savunma dilekçesinde yapılacak müdahaleler listesine sehven konulmadığının ifade edildiği, ancak Liste-1’de yapılan bu işlemlerin B ve C tipi olarak ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinde yapılmayacağının belirtildiği, davacı tarafından söz konusu işlemlerin B ve C tipi olarak ruhsatlandırılmış olan tıp merkezlerinde yapılmasına izin verilmemesi yönünden iptali istemiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 2019/11928 esasına kayden dava açıldığı, anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, iptali istenilen düzenlememe yolundaki işlemin, daha sonra yayımlanan Yönetmelik değişikliyle düzenlemeye konu edildiği, ancak belirli tip ruhsatlandırılmış tıp merkezlerinde yapılmasına izin verilmediği ve bu düzenlemenin dava konusu edilmesi karşısında görülen davanın konusunun kalmadığı görülmektedir. Açıklanan nedenlerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

01/10/2019 tarih ve 30905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikteki A, B ve C tipi tıp merkezi sınıflandırması sona erdirilmiş; tıp merkezlerinin kadro, bina, hizmet ve personel standartlarında bir takım değişikliğe gidilerek tek tip “tıp merkezi” uygulamasına geçilmiş, geçiş hükümleri ile A tipi, B tipi ve C tipi tıp merkezlerinin mevcut halleri ile faaliyetlerine devam etmelerine izin verilmiş, bu tıp merkezlerine belli şartları sağlamaları halinde "tıp merkezi"ne dönüşebilme imkanı verilmiştir.

01/10/2019 tarihli Yönetmelik değişikliğinin 23. maddesi ile aynı zamanda asıl Yönetmeliğin eki Ek-9 da değiştirilmiştir. Bu değişiklikte, "Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi (Liste-1)", "D ve E Grubu Olup Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Cerrahi İşlemler Listesi (Liste-2)" ve "Sağlık Uygulama Tebliği EK-2/B Listesinde Yer Alıp EK-2/C Listesinde Yer Almayan İşlemlerden Tıp Merkezlerinde Yapılamayacak Olan İşlemler Listesi (Liste-3)" adıyla üç ayrı listeye ve "Açıklamalar" kısmına yer verilmiştir.

Dava konusu Yönetmeliğin Ek-9 sayılı eki, 10/10/2019 tarih ve 30914 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi, 12/05/2021 tarih ve 31482 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi, 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi,

en son 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilerek yeniden düzenlenmiştir.

Bu durumda; dava açıldıktan sonra dava konusu düzenlemenin birden çok kez değiştirilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı görüldüğünden, işbu davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.