Danıştay 10. Daire E.2019/12121 K.2021/2043

Dava konusu istem: Davacı Üniversitenin, Döner Sermaye İşletmesinin aylık gayrisafi hasılatından elde edilen tutardan Hazine payı olarak yatırılan oranın, 01/01/2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %5 den %1’e indirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2017 tarih ve E:2017/876, K:2017/3164 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

5234 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinin birinci fıkrasına göre, Hazineye irat kaydedilecek tutarın belirlenmesinde uygulanacak oranların tespitinde davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yargısal denetim yapılırken bu hususun gözetilmesi gerektiği; idarece tüm üniversiteler için aynı oranın uygulanması nedeniyle eşitlik ilkesinin göz ardı edilmediği;

buna göre, davalı idarenin takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı sonucuna varıldığı ve Danıştay Onuncu Dairesinin 22/10/2010 tarih ve E:2010/9497, K:2010/8335 sayılı bozma kararına karşı ısrar suretiyle davalı idarenin takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/11/2014 tarih ve E:2011/2126, K:2014/4020 sayılı kararı ile onandığı ve karar düzeltme aşamasından da geçerek kesinleştiği göz önüne alındığında, dava konusu işlemin idareye başvuru tarihi olan 23/06/2009 tarihi ile bu tarihten geriye doğru 60. gün olan 24/04/2009 tarihi arasındaki dönem yönünden tesis edilen işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, eşitlik ilkesi uyarınca Sağlık Bakanlığına uygulanan oranın üniversite döner sermaye işletmesi için uygulanması gerekirken farklı oran uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen nihai kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2017 tarih ve E:2017/876, K:2017/3164 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.