Danıştay 10. Daire E.2019/12471 K.2023/152

kendisine asaleten … VEKİLLERİ : Av. … TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Komutanlığı / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava; davacılar tarafından, yakınları … 'ın Bingöl/Yayladere Jandarma Komando Tabur Komutanlığı emrinde Jandarma Astsubay Kıdemli Çavuş olarak görev yapmakta iken Diyarbakır-Sur ilçe merkezinde yürütülmekte olan Bayrak-12 operasyonu sırasında 10/01/2016 tarihinde gerçekleşen silahlı çatışmada yaralanıp kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek … için 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, … için 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın (toplam 80.200,00 TL) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden;.

İdare Mahkemesince davacıların aktif ve pasif dönemde maddi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin reddine, dava konusu olayın oluş şekli ve niteliği göz önünde bulundurularak manevi tazminat istemlerinin kabulü ile … için 30.000,00 TL, … için 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 01/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin verilen … tarih ve E:… , K: … sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının.

Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile "temyiz yolu açık olmak üzere" ibaresi ile birlikte reddedildiği; davacılar tarafından 05/07/2019 tarihli ve davalı idare tarafından 25/07/2019 tarihli Danıştay'a hitaben verilen dilekçeler ile. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu.

"Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, davacılar tarafından 200,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 80.200,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davaya konu edilen parasal miktarın, temyiz parasal sınırın altında kaldığı görüldüğünden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin kararı kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.