Danıştay 10. Daire E.2019/12541 K.2023/8410

2- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının taraflarca ve müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, çocukları ...'ın hayatını kaybetmesine Ankara Sincan Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesinde yapılan hatalı tedavilerin neden olduğu iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 200,00 TL (miktar artırımı ile 45.317,67 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000,00 TL cenaze ve defin giderinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; müdahilin istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat istemi yönünden yeniden incelenen davada davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve davacılara toplam 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu belirtilerek temyize konu kararın reddedilen manevi tazminat istemlerine yönelik kısmının bozulması gerektiği; davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, hükmedilen tazminata işletilecek faiz başlangıç tarihlerinin hatalı belirlendiği belirtilerek temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği; müdahil tarafından, kendi kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun hatalı olduğu, ceza davasında alınan bilirkişi raporlarında kusur atfedilmediği ve ceza davasında beraatine karar verilmiş olduğu belirtilerek temyize konu kararın aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar ve müdahil tarından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlık konusu olayda davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acı, üzüntü ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığından, davacıların temyiz isteminin kabulü, davalı idare ve müdahilin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının reddedilen manevi tazminata yönelik kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.