İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2019/12619 K.2020/6733

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ...Mahallesi ve … Mahallesinde kurulan semt pazarlarında davacı tarafından faaliyet gösterilen tezgahların tahsislerinin iptal edilmesini de içeren Bağcılar Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı…

Esas2019/12619Karar2020/6733Tarih21 Aralık 2020Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12619 E., 2020/6733 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
21 Aralık 2020
Esas No
2019/12619
Karar No
2020/6733
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı / …
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ...Mahallesi ve … Mahallesinde kurulan semt pazarlarında davacı tarafından faaliyet gösterilen tezgahların tahsislerinin iptal edilmesini de içeren Bağcılar Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının davacıya yönelik kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davalı idare tarafından, davacının mazeretsiz olarak iki hafta üst üste pazar tezgahının başında bulunmadığı yönünde yapılmış somut bir tespit bulunmadığı görüldüğünden, yeterli tespit olmadan tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, zabıta ekiplerince tutulan tutanaklar uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

12/07/2012 tarih ve 28351 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'in "Belediyenin görev ve yetkileri" başlıklı 22. maddesinin 3. fıkrasında.

"Belediyeler tarafından yürürlüğe konulacak idari düzenlemeler, Kanun, bu Yönetmelik ve Bakanlık düzenlemelerine aykırı hükümler ihtiva edemez.", "Tahsisin iptali ve kira sözleşmesinin feshi" başlıklı 27. maddesinde; "(1) Pazar yerindeki satış yerlerini kullananlardan; ... c) Hukuken geçerli bir mazereti bulunmaksızın, satış yerini üst üste üç kez veya bir takvim yılında sekiz kez kullanmayanların, ... tahsislerinin iptaline, ... belediye encümenince karar verilir..." ve "Geçiş hükümleri" başlıklı geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında.

"Belediyeler, pazar yerlerine ilişkin ikincil düzenlemelerini 1/7/2013 tarihine kadar bu Yönetmeliğe uygun hale getirir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bağcılar Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren Bağcılar Belediyesi Zabıta Yönetmeliği'nin 7. bölümünde yer alan 7. maddesinin (c) bendinde; "Pazarcı esnafı pazaryerinde bizzat kendisi bulunacak, mazeretsiz olarak 2 hafta üst üste pazar tezgâhının başında bulunmayan esnafın Çalışma Belgesi iptal edilecektir. Mazeret gerekçesi belgeli olarak ibraz edilecektir.", (w) bendinde; Belediye emir ve yasaklarını ihlal etmeyi alışkanlık haline getiren, özellikle aşağıda belirtilen suçları işleyenlerin Çalışma Belgeleri iptal edilerek pazarlardaki faaliyetlerine son verilecektir... (5) İki hafta üst üste mazeretsiz olarak pazar tezgâhının başında bulunmayanlar, ..." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Belediyelerce yürürlüğe konulacak idari düzenlemelerin Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'e aykırı olmaması gerektiği, belediyelerin pazar yerlerine ilişkin ikincil düzenlemelerini 01/07/2013 tarihine kadar Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'e uygun hâle getirmesi gerektiği anılan Yönetmelik ile kural altına alınmıştır.

Dava konusu encümen kararı ile davacı adına tahsisli tezgahların mazeretsiz olarak açılmadığı ve yerlerin sürekli haksız kazanç elde etmeye çalışan vatandaşlar tarafından kullanılmaya teşebbüs edildiğinden bahisle Bağcılar Belediyesi Zabıta Yönetmeliği'nin 7. maddesinin (w) bendi uyarınca davacı adına yapılan tahsislerin iptaline karar verilmiştir.

Dava konusu işlemin hukuki dayanağı olarak gösterilen Bağcılar Belediyesi Zabıta Yönetmeliği'nin 7. maddesinin (w) bendindeki düzenlemenin, Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'in 27. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu, belediyece hazırlanan Yönetmelik'teki hükmün, Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'teki hükme göre ilgililerin aleyhine olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'e uygun olmayan bir yönetmelik hükmüne dayanılarak tesis edilen dava konusu encümen kararında bu yönüyle hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar sonucu itibarıyla usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2019/12619, K. 2020/6733, 21 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Tarafın Savunması
  4. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2019/12619
Karar No
2020/6733
Tarih
21 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/12673 K.2020/6811
  • Danıştay 10. Daire E.2019/12693 K.2020/6370
  • Danıştay 10. Daire E.2019/12718 K.2020/6715
  • Danıştay 10. Daire E.2019/12722 K.2020/6460
  • Danıştay 6. Daire E.2019/12763 K.2020/13349
  • Danıştay 10. Daire E.2019/12766 K.2020/6882

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.