Danıştay 10. Daire E.2019/12674 K.2023/2703

2) …Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : …'a velayeten kendilerine asaleten …ve … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, …'ın Tokat ili, JÖH Tabur Komutanlığı emrinde Uzm. J. Kad. Çvş. olarak görev yapmakta iken operasyonlara destek amacıyla görevlendirildiği Diyarbakır ili, Sur ilçesinde 22/02/2016 tarihinde terörle mücadele kapsamında yapılan arama tarama faaliyeti sırasında el yapımı patlayıcının infilak etmesi sonucu yaralanmasında idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek …için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat ile …'ın eşi …ve çocuğu … için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacılardan …'a 3713 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlanması ve 2330 sayılı Kanun kapsamında nakdi tazminat ödenmesi göz önünde bulundurulduğunda davacılardan …'ın maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddi ile davacılardan …'ın kamu hizmetini yürütürken görevin sebep ve tesiri ile yaralanması neticesinde %100 görme kaybına uğraması,

…'ın eşi ve çocuğu olan diğer davacıların da duydukları ve ömür boyu duyacakları acı, üzüntü ve ruhsal sıkıntılarının kısmen de olsa dindirilmesi için davacıların manevi tazminat taleplerinin tümü kabul edilerek davacı …için 100.000,00 TL, eşi …ve çocuğu …için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca yapılan nakdi tazminat ödemesinin maddi ve manevi zararlarının karşılığı olduğu, davanın reddi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, ilk defa yargı kararıyla belirlenen manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.